Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу n А29-7970/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 февраля 2012 года

Дело № А29-7970/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                      30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 03 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: Суродеева А.А. – по доверенности от 01.01.2012 № 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»

на решение СУД Арбитражного суда Республики Коми от 21 октября 2011 года по делу № А29-7970/2011, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (ИНН 1105018092 ОГРН 1061105005840)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН 1105015581 ОГРН 1031100741319)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Муниципальный район «Печора» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 2 317 857 руб. 74 коп. задолженности за потребленную воду в июле 2011 года.

Исковое требование Общества основано на статьях 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21 октября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что задолженность у истца перед ответчиком отсутствует, поскольку между сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований от 01.09.2011.

Также ответчиком заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений, подтверждающих исполнение соглашения о зачете.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик имел возможность направить соглашение о зачете взаимных требований от 01.09.2011 в суд первой инстанции с возражениями на иск, но ввиду собственного бездействия не представил данное доказательство при рассмотрении дела в суде первой инстанции. До настоящего момента задолженность Общества перед Предприятием по счету-фактуре от 31.07.2011 № 2370 в размере 2 317 857 руб. 74 коп. не оплачена.

Истец явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21 октября 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В июле 2011 года Предприятие поставило Обществу питьевую воду на объекты (котельные №№ 1-5, 7-9, 11, 13, 18, 20, 29, электроцех, здание газовой службы, теплотрасса № 1), расположенные по адресам: ул. Западная, д. 49а, ул. Ленинградская, д. 8а, ул. Социалистическая, д. 80а, ул. О.Коюшева, д. 8а, д. №№ 10а, 47а, 56а, 98а, район профессионального лицея № 23 по Печорскому проспекту, ул. Больничная, д. 45а, район макаронной фабрики, район макаронного комбината, территория очистных сооружений канализации, район кинотеатра «Космос» по Молодежному бульвару.

Сети водоснабжения и канализации, являющиеся составной частью объектов ответчика, непосредственно присоединены к централизованным сетям истца, в результате чего последний осуществляет подачу питьевой воды к данным объектам и прием от них сточных вод.

В силу пункта 1 Правил № 167 ответчик является абонентом истца.

03.08.2011 истец за поставленную в июле 2011 года воду выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2011 № 2370 на сумму 2 317 857 руб. 74 коп.

Ответчик оплату воды не произвел, в связи с чем истец претензией от 25.07.2011, врученной ответчику 26.07.2011, предложил Обществу оплатить долг в срок до 02.08.2011.

Общество требование не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявленные к оплате объемы подтверждаются актом об оказании услуг от 31.07.2011 № 2370, подписанным ответчиком и скрепленным печатью Общества без замечаний, представленными ответчиком истцу сведениями о расходе воды с 30.06.2011 по 31.07.2011.

Тариф на холодную воду Предприятию установлен и введен в действие с 01.01.2011 Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 26.11.2010 № 89/1 в размере 26,78 руб. за 1 куб.м (без НДС).

Факт поставки воды, ее объем и стоимость в спорный период ответчиком не оспорен.

Оплата принятой тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя об отсутствии задолженности перед истцом в связи с заключением соглашения о проведении взаимных расчетов от 01.09.2011 не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соглашение о проведении зачета взаимных требований от 01.09.2011, приложенное к апелляционной жалобе, не было представлено заявителем в суд первой инстанции. Доказательств уважительности причин непредставления указанного документа в суд первой инстанции заявитель не представил.

Судопроизводство в арбитражном процессе в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. Вместе с тем участвующий по данному делу ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел никаких доказательств и возражений по предъявленному иску и представленным истцом доказательствам, не изложил свою позицию в отзыве на иск. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие отсутствие задолженности по предъявленным требованиям, в нарушение указанных норм не были представлены ответчиком в суд первой инстанции. Указанные в апелляционной жалобе ответчика обстоятельства не рассматривались судом первой инстанции при рассмотрении дела. Исследование вопроса наличия взаимных обязательств сторон, положенных в основу соглашения о зачете встречных требований от 01.09.2011 судом первой инстанции не проводилось. Существование указанных в соглашении обязательств истца перед ответчиком материалами дела (первичными документами) не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 октября 2011 года по делу № А29-7970/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.А. Щелокаева