Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А31-8383/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 февраля 2012 года

Дело № А31-8383/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания+"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2011 по делу № А31-8383/2011, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания+"  (ИНН 4401097389, ОГРН 1084401012728)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН 4401053670, ОГРН 1054408637051)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания+" (далее - заявитель, ООО "Центральная управляющая компания+", Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, ГЖИ, Инспекция, административный орган) от 08.09.2011 №41-01-11 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 42 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания+" с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что Обществом были приняты все необходимые меры по выполнению обязательств управляющей компании, в том числе по обращению собственника квартиры №71 жилого дома №54 по ул. Мясницкой г. Костромы выполнены работы по расчистке снега над указанной квартирой; в сентябре 2011 года выполнены работы по ремонту кровли над данной квартирой.

По мнению Общества, работы по ремонту кровельного покрытия дома не были выполнены по вине собственников жилых помещений. В обоснование доводов жалобы ООО "Центральная управляющая компания+" обращает внимание, что содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно договору управления осуществляется управляющей организацией в объеме денежных средств, внесенных собственниками; в данном случае задолженность собственников жилых помещений составляет 327 521,16 рублей.

Заявитель  указывает, что в ответ на доведенные Обществом до собственников жилых помещений сведения о необходимости проведения общего собрания собственников помещений для решения вопроса о ремонте кровли (28.05.2010 в адрес собственника квартиры №69 (инициативного жителя) было направлено письмо с приложением акта весеннего осмотра здания от 14.05.2010, 30.07.2010 в адрес данного собственника направлено письмо с указанием ориентировочной стоимости работ по текущему ремонту), ими не было принято решение о дополнительном сборе денежных средств для выполнения необходимых работ, соответствующий протокол в Управляющую компанию представлен не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Кроме того, ООО "Центральная управляющая компания+" полагает, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170) в силу подпункта 2.3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не применимы к рассматриваемым отношениям.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением жалобы жителя квартиры №71 жилого дома №54 по ул. Мясницкой города Костромы от 25.07.2011 вх. №383 о неудовлетворительном состоянии кровельного покрытия (л.д.55), на основании приказа начальника ГЖИ от 02.08.2011 №660 (л.д. 58) Инспекцией в период с 05.08.2011 по 11.08.2011 проведена проверка соблюдения Обществом обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого дома в части, имеющей отношение к состоянию кровельного покрытия.

В ходе проведения проверки при обследовании кровельного покрытия установлено, что кровля дома безрулонная, железобетонная. Со слов проживающего в квартире №71 Твердовского С.В., над квартирами №№71, 72 были выполнены за счет средств собственников работы по герметизации кровли путем ее покрытия рулонным материалом (стеклогидроизолом). На момент проверки покрытие дома  из рулонного материала имеет дефекты: отслоение рулонного материала в местах примыкания к выступающим элементам конструкции крыши  -  парапетам, отсутствует механическое закрепление с устройством фартука и промазкой герметиком, отсутствует переходной бортик. В месте размещения нащельника имеется дефект в виде прокола (отверстия) кровельного материала. При обследовании крыши установлено, что  водоотводящие воронки внутреннего водостока, расположенные в лотке в районе квартиры № 71, не имеют колпаков  с дренирующими отверстиями, вследствие чего имеется возможность засорения  воронки. У горловины воронки имеется деформация кровельного покрытия, прорастание покрытия мхом. На козырьке лоджии квартиры № 71 имеется отслоение кровельного рулонного материала от вертикальной поверхности в месте примыкания козырька лоджии к  стене дома. При обследовании помещения квартиры № 71 установлено, что над оконным проемом в комнате имеются следы от протечек, обои влажные, отслаиваются от стены, на обоях - плесень и грибок. В коридоре квартиры № 71 над входной дверью имеются следы  промочек,  следы плесени. Перед входом в квартиру № 71 со стороны мест общего пользования имеются сухие следы промочек, в данном месте находится распределительная коробка электроснабжения. При обследовании технического этажа, расположенного над квартирой №  71, установлено, что на наружной стене над входной дверью со стороны помещения технического этажа имеются сухие следы промочек, подтеки. В подъезде на лестничной клетке 9 этажа имеется множество сухих следов протечек.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 11.08.2011 №82-01 (л.д. 63-64), приложенных к нему фототаблицах (л.д. 65-69).

Обстоятельства, установленные в ходе проверки, послужили основанием для составления в отношении Управляющей компании протокола от 12.08.2011 №41-01 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение пунктов 2.6.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.26, 4.6.4.5, 4.10.2.1 Правил №170 и подпунктов "а", "б", "г" пункта 10, подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила N 491, Правила содержания) (л.д. 97-98).

По результатам рассмотрения административного дела начальник ГЖИ вынес постановление от 08.09.2011 №41-01-11 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 42 000 рублей (л.д. 18-23).

Не согласившись с постановлением, ООО "Центральная управляющая компания+" оспорило его в Арбитражный суд Костромской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания, статьями 161, 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами №170.

Довод Общества со ссылкой на подпункт 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, введенный в действие 18.06.2011, о том, что названные Правила не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 5 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу пункта 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из раздела первого "Основные положения" Правил №170 следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Пунктом 1.1 Правил №170 предусмотрено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Учитывая изложенное, Правила №170 являются действующим нормативно-правовым актом, устанавливающим требования к содержанию жилищного фонда, соблюдение требований указанных правил является обязательным.

Материалами дела подтверждается, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным жилым домом (далее - договор управления) с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: город Кострома, ул. Мясницкая, д. 54 (л.д. 24-26).

Пунктом 2.1.1 договора управления