Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А17-6592/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 февраля 2012 года

Дело № А17-6592/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново 

на определение  Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2011  по делу № А17-6592/2009, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по заявлению  индивидуального предпринимателя Земцова Олега Ивановича (дата рождения 09.11.1960 года, место рождения г. Чимкент, место жительства 153035 г. Иваново ул. Ташкентская, д.85Б, кв. 21; ОГРН 304370234600023, ИНН 373100430527) о возмещении расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства в отношении ООО «СК-25»,

установил:

индивидуальный предприниматель Земцов Олег Иванович (далее – ИП Земцов О.И., арбитражный управляющий)  обратился  в  Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о  взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по г.Иваново (далее - уполномоченный орган) вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 109 645 руб. 76 коп. за осуществление процедур банкротства в отношении ООО «СК-25».

Определением  Арбитражного суда Ивановской области от  24.11.2011 заявление Земцова Олега Ивановича удовлетворено.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново с принятым определением  суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования отказать.

По мнению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново определение  суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права; негативные последствия бездействия арбитражного управляющего не должны возлагаться на заявителя в деле о банкротстве ООО «СК-25».

ИП  Земцов О.И. в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы уполномоченного органа необоснованными, просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ИП Земцов О.И. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела,     определением Арбитражного суда Ивановской области от 21 сентября 2009 года требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными и в отношении ООО «СК-2» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Земцов О.И..

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26 марта 2010 года  ООО «СК-25»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Земцов О.И.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2010  конкурсное производство в отношении ООО «СК-25» завершено.

ИП Земцов О.И. обратился в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 109 645 руб. 76 коп.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Земцов О.И.  провел процедуры наблюдения и конкурсного производства в полном объеме, доказательства отстранения или освобождения его от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего в материалах дела отсутствуют, поэтому основания для отказа арбитражному управляющему во взыскании вознаграждения временного и конкурсного управляющего отсутствуют.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплаты ему вознаграждения, подтвержден материалами дела.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал заявленную сумму с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его изменения или отмены не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.11.2011 по делу № А17-6592/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                            Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов