Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А29-4895/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом (лист ела 102), проверен судами первой и апелляционной инстанций и признается правильным. Ответчик не представил возражений по данному расчету процентов (окончательному, по состоянию на 11.11.2011, а также по первоначально представленному расчету по состоянию на 24.06.2011).  

Ответчик ссылается на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами им не получен, что лишило его возможности представить контррасчет. Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены решения  арбитражного суда.

Предприниматель, как ответчик по делу, имел право в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами на ознакомление с материалами дела; надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, не принял участия в исследовании представленных в дело доказательств, не представил свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что исключает наличие объективных доказательств процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения судебного акта.

В пункте 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В рассматриваемом случае, ответчик на момент вынесения судом решения денежное обязательство не исполнил. Следовательно, суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении на то, что подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.11.2011 из размера 8,25 процентов годовых по день фактической уплаты денежных средств. Данный вывод суда ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2011 по делу № А29-4895/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Илянина Михаила Михайловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина