Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А28-4185/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

просит ответчика произвести в трехдневный срок со дня получения настоящей претензии осмотреть автошины, разрешить вопрос о проведении экспертизы.

При этом в тексте претензии отсутствует требование о расторжении договора купли-продажи от 26.10.2010.

Иные доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении Обществом претензионного (досудебного) порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит в том числе, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку Обществом не представлены доказательства направления Предпринимателю предложений о расторжении договора купли-продажи от 26.10.2010 в порядке, установленном статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о расторжении договора купли-продажи от 26.10.2010 подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от  26.10.2011 подлежит отмене в части расторжения  договора купли-продажи от 26.10.2010 на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270  (пункт 3 части 1, часть 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2011  по делу № А28-4185/2011 отменить.

Исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 26.10.2010 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МИАЛ-Авто» (ИНН: 4345274063, ОГРН: 1104345004170, место нахождения: 610020, г.Киров, ул. К.Либкнехта, д. 55-А) 35 600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, 12 000 (двенадцать тысяч рублей) 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МИАЛ-Авто» (ИНН: 4345274063, ОГРН: 1104345004170, место нахождения: 610020, г.Киров, ул.К.Либкнехта, 55а) справку на возврат из дохода федерального бюджета государственной пошлины по делу в размере  4000 (Четыре тысячи) рублей, уплаченной по платёжному поручению № 200 от 12.05.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева