Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А29-2769/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

знать, что денежных средств должника будет недостаточно для оплаты данных услуг.

Кроме того, при принятии обжалуемого судебного акта суд учел, что представленные заявителем в материалы дела акты выполненных работ не содержат информации об объеме работ, количестве подготовленных правовых документов, отсутствуют ссылки на конкретные документы, которые были подготовлены заявителем в интересах должника.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов при завершении конкурсного производства, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества должника, следует считать погашенными.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Ивановой Н.В. о взыскания с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника 40 000 руб. в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

К представленным заявителем к жалобе документам с припиской «Исп. Иванова Н.В.» суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку данные документы не указаны в актах выполненных работ, акты не содержат ссылок на оказанные услуги по их составлению, а, кроме того, эти документы подписаны конкурсным управляющим.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя Ивановой Н.В.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2011 по делу  № А29-2769/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Викторовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева