Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А28-6203/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решения в отношении ООО "Строительная Компания "Вятка" (ОГРН 1064345019155) подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Вместе с тем, каким образом распространенная ответчиком информация, касающаяся участников судебного дела № А28-5352/2009-102/26 на стороне ответчика ООО "Строительная Компания Вятка" (ОГРН 1064345019155) и его правопреемника ООО "Рондо" (ОГРН 1084345140912) затрагивает права и законные интересы истца – ООО "СК Вятка" (ОГРН 1084345135786) истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказал.

Каких-либо сведений относительно ООО "СК Вятка" размещенная на сайте ответчика информация не содержит. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Наличие в спорной информации адреса и телефона, совпадающего с адресом и телефоном  истца, само по себе не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, поскольку наличие такой информации не может быть отнесено к порочащим сведениям.

Отсутствие факта нарушения прав истца, за защитой которых он обратился в арбитражный суд, является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о превышении судом пределов заявленных истцом требований и нарушении судом распределения бремени доказывания материалами дела не подтверждаются.

При уточнении заявленных требований истцом не было конкретизировано, в чем именно, по его мнению, выражается нарушение ответчиком прав и охраняемых интересов истца, в связи с чем арбитражным судом применительно к конкретным обстоятельствам данного дела были подробным образом исследованы все возможные варианты такого нарушения на предмет их наличия/отсутствия, что не противоречит интересам заявителя.

Указания заявителя на неактуальность размещенных сведений о местонахождении ООО "Строительная Компания Вятка" и ФИО его руководителя по состоянию на 19.07.2011 не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Возражения заявителя о том, что совокупность всех сведений на сайте ответчика, указанных в подразделе "Должники", свидетельствует о недобросовестности истца как участника бизнеса, а, следовательно, порочит его деловую репутацию, отклоняются, т.к. данные выводы в распространенной информации отсутствуют и сделаны самим истцом.

Аргументы заявителя о влиянии распространенных ответчиком сведений негативным образом на субъективную оценку потенциальных клиентов истца, носят предположительный характер, поскольку документальным образом не подтверждены.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что факт удаления ответчиком спорных сведений со своего официального сайта после обращения истца в арбитражный суд с иском не может свидетельствовать о признании последним факта нарушения прав истца по настоящему делу.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2011  по делу № А28-6203/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Вятка"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                          

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов