Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А29-7986/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 февраля 2012 года

Дело № А29-7986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Турьевой С.И., действующей на основании доверенности от  08.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турьева Ивана Николаевича

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2011  по делу №А29-7986/2011, принятое судом в составе судьи   Макаровой Л.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Турьева Ивана Николаевича (ИНН: 110101104414, ОГРН: 308110102500040)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

(ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091),

о  признании недействительным решения №40612 от 18.07.2011,

установил:

индивидуальный предприниматель Турьев Иван Николаевич (далее – Предприниматель, налогоплательщик)  обратился  с  заявлением  в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) о  признании недействительным решения №40612 от 18.07.2011.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от  28.10.2011  в удовлетворении  требований Предпринимателю отказано.

Налогоплательщик с  принятым решением  суда не согласился и  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда  отменить и принять по  делу новый судебный  акт.

В  обоснование  своей позиции по  апелляционной  жалобе Предприниматель  обращает  внимание  арбитражного  апелляционного   суда  на следующие  обстоятельства:

1) Предприниматель  считает  неверной  ссылку  суда первой  инстанции на  протокол  осмотра от 27.09.2010  №288,  т.к. отраженные в  нем факты не в  полной  мере   соответствуют действительному  положению вещей.  Судом первой инстанции  фактически  данный  документ  и  отраженные в нем  обстоятельства  не  исследовались.

2) В абзаце 4 на  странице 5  решения суда   от 28.10.2011  содержится  вывод, не соответствующий материалам дела (показания Турьевой С.И. об  осуществлении в  проверяемом периоде  только  розничной  торговли), т.к.  показания  свидетеля  были даны  06.10.2010 в  отношении   камеральной  проверки  налоговой декларации по единому налогу  за  2 квартал 2010.

3) Заявитель жалобы  считает  ненадлежащим доказательством  протокол допроса свидетеля Раторгуевой Т.А.  Кроме  того,  налогоплательщик  указывает, что  были допрошены  и другие свидетели,  однако  протоколов  их допросов  налоговым органом не  представлено. 

4) Налогоплательщик  полагает,  что  решение суда первой  инстанции вообще построено только на  доводах  налогового  органа.

Предприниматель  в  качестве  доводов  по  жалобе  ссылается также на судебную  практику и  письма Минфина России.

С учтем изложенного, по мнению заявителя  жалобы,  решение  суда подлежит отмене, т.к.  принято с  нарушением  норм  материального права и  без  учета фактических обстоятельств   по  делу.

Налоговый  орган  представил отзыв на  жалобу, в  котором  против  доводов налогоплательщика  возражает, просит  решение суда  оставить без изменения.

Подробно  позиции  сторон изложены в жалобе и в  отзыве на жалобу.

Инспекция   явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует о  рассмотрении  дела без участия  своих  представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  налогового органа.

В судебном  заседании  суда апелляционной  инстанции  представитель Предпринимателя  поддержала свою позицию по рассматриваемому  спору.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом  первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной  Предпринимателем  налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход   за 4 квартал 2010, о  чем составлен   акт № 39827.

18.07.2011  Инспекцией вынесено  решение  №40612   о привлечении  Предпринимателя  к  ответственности  за   неполную   уплату   единого   налога на вмененный   доход на  основании пункта 1 статьи 122   Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5853,70 руб.  Кроме  того,  налогоплательщику предложено уплатить единый налог на вмененный доход за 4 квартал 2010  в сумме 58537 руб., а также пени   в сумме 2737,58 руб.

Предприниматель с  решением  Инспекции не  согласился и  обжаловал  его  в УФНС России по  Республике Коми.

Решением  вышестоящего  налогового органа   №440-А от 07.09.2011    решение Инспекции  оставлено без  изменения.

Предприниматель с  решением Инспекции не  согласился и обратился  с заявлением в суд.

Арбитражный  суд Республики Коми,  руководствуясь  статьями  346.26-346.29  Налогового кодекса Российской Федерации, решением Совета муниципального образования «Город Сыктывкар»  от 28.11.2005  №20/11-277,  частью 2  статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  сделал  вывод об  обоснованности   позиции  Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком при исчислении налога физического показателя «торговое место»,  что  привело к  занижению  налога, подлежащего уплате.

Второй  арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании  представителя Предпринимателя, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В  соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  Предприниматель является плательщиком  единого налога  на вмененный доход.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 НК  РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения  и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в том числе предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети;

Пунктами 1, 3 статьи 346.29 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

При исчисления суммы единого налога в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, физическим показателем, характеризующим данный вид предпринимательской деятельности,  если площадь торгового места не превышает 5 квадратных метров, является торговое место, а если площадь торгового места превышает 5 квадратных метров - площадь торгового места (в квадратных метрах).

Согласно ГОСТу Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (утвержден постановлением Госстандарта России от 11.08.1999) торговля - это вид предпринимательской деятельности, связанный с куплей-продажей товаров и оказанием услуг покупателям. Розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Перечень услуг розничной торговли определен в пункте 4 ГОСТа Р 51304-99 «Услуги розничной торговли, Общие требования», что включает в себя реализацию товаров, оказание помощи покупателю в совершении покупки и при ее использовании, информационно-консультационные услуги, создание удобств покупателям, Процесс услуги реализации товаров состоит из следующих основных этапов: формирование ассортимента, приемка товаров, обеспечение хранения, предпродажная подготовка, выкладка товаров, предложение товаров покупателю, расчет с покупателем, отпуск товара.

Статьей 346.27 НК  РФ предусмотрено, что для целей применения главы 26.3 НК  РФ под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

На территории муниципального образования «Город Сыктывкар» единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности был введен решением Совета муниципального образования «Город Сыктывкар» № 20/11-277 от 28.11.2005.

Как  усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде Предприниматель осуществлял розничную торговлю пиломатериалами в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Сыктывкар, м.Дырнос, 2/1.

Собственником объекта недвижимого имущества (цеха по изготовлению и ремонту рамных, ленточных и дисковых пил с пристроенной автономной газовой котельной) общей площадью 527,6 кв. м, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, м.Дырнос,2/1, является ООО Торгово-Сервисная Компания «Рамстелл».

Право собственности ООО Торгово-Сервисная Компания «Рамстелл»  на указанный объект незавершенного строительства (готовность 63%) было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 16.09.2010 (свидетельство о государственной регистрации права 11АА №  742661). Ранее собственником названного  объекта являлось ООО «Пилотех-С».

01.10.2010  Предпринимателем (арендатор)   заключен с ООО Торгово-Сервисной Компанией «Рамстелл»  (арендодатель)  договор  аренды, по  условиям  которого   арендодатель сдает в текущую аренду  арендатору  производственную площадь 140 кв. м на объекте незавершенного строительства для использования под склад пиломатериалов (без электроэнергии, отопления, канализации и других инженерных коммуникаций).

Пунктом 1.2 договора от 01.10.2010 предусмотрено, что на территории помещения арендатору разрешается оборудовать торговое место, согласно прилагаемой  к договору схеме,  для совершения сделок розничной купли-продажи пиломатериалов: установка  письменного стола, стенда  с образцами товаров, прайс-листов и т.д.  Площадь торгового места  составляет 3 кв.м, площадь  склада - 137 кв. м. В целях пожарной  безопасности   арендатору   не разрешается устанавливать ограждения или постройки на территории торгового места и склада.

Письмами  №23  от 03.11.2010,  от 15.12.2010,  №1/29/06  от 29.06.2011  ООО  ТСК «Рамстелл»  сообщило,  что  Предпринимателю  было  сдано   в аренду одно помещение, площадь которого составляет примерно 140 кв. м; какие-либо вспомогательные, подсобные, административно-бытовые, торговые,   складские и иные конструктивно изолированные помещения, перегородки, разделяющие пространство помещения, в переданном в аренду помещении отсутствуют; реконструкции, перепланировки помещения, повлекшие изменение площади в период действия договора аренды от 01.10.2010  не производились.

В материалах дела  имеется  протокол осмотра №288 от 27.09.2010  (с  приложением  фотоснимков),  из которого усматривается  следующее.

По  вышеназванному адресу расположен ангар, который представляет собой металлическую конструкцию, стены и крыша которой изготовлены из металлосайдинга, пол - бетонированный. Вспомогательные, подсобные помещения, а также конструктивно изолированные площади для хранения товара, перегородки, отделяющие торговое место от места хранения товара, иные элементы, разделяющие пространство арендуемого помещения и ограничивающие  доступ покупателей к товару, в помещении отсутствуют. Вдоль стены установлен письменный стол, имеется кресло, лавка. На столе находится автоматическое аккумуляторное средство для печати документов, которое  при осуществлении денежных расчетов за реализованные товары выдает товарный чек. Образцы реализуемых товаров, используемые с целью показа покупателям  на столе, около стола отсутствовали, имелся прайс-лист с указанием цены за единицу продукции.

На всей площади помещения размером 140 кв. м на момент осмотра находились уложенные в штабеля пиломатериалы, а также сопутствующий товар (доска обрезная, вагонка, штакетник, плинтус, межвенцовый утеплитель), к  которым  имелись проходы  для   продавца   и  покупателей, и, соответственно, ознакомление покупателей с товаром, получение у продавца информации о количестве товара,