Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А17-1322/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 февраля 2012 года

Дело № А17-1322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании

представителей заявителя: Чижиковой Т.Е. по доверенности от 26.04.2011, Ершовой М.Л. по доверенности от 24.01.2012,

представителей заинтересованного лица: Пакуш А.В. по доверенности от 12.01.2012, Чернецовой Л.Н. по доверенности от 21.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2011  по делу №А17-1322/2011, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.

по заявлению закрытого акционерного общества «Энергопроект»

(ИНН: 3728030535, ОГРН: 1023700529038)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

(ИНН: 3728012590, ОГРН: 1043700251088)

о признании недействительными решений от 06.12.2010 № 7509 и № 98,

установил:

закрытое акционерное общество «Энергопроект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее – Инспекция) от 06.12.2010 № 7509 и № 98.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Инспекции, судом не учтена взаимосвязь статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: получение налогоплательщиком аванса для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика – покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры на аванс и на отгрузку. Инспекция ссылается, что построение Обществом аналитического учета не обеспечивает возможность получения информации в счет какого платежного поручения на аванс была произведена отгрузка и какой счет-фактура выписан на отгрузку, так как у Общества учет ведется по остаточному принципу, который искажает в бухгалтерском учете обороты счета по налогу на добавленную стоимость.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласно с доводами налогового органа, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон подержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года (с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 29 075 978 рублей).

В ходе проверки Инспекция установила необоснованное применение Обществом вычета в виде сумм налога, исчисленных с сумм частичной оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки товаров (работ, услуг), в размере 7 404 933 рублей (по контрагенту ОАО ВО «Технопромэкспорт») вследствие искажения, по мнению налогового органа, оборотов в бухгалтерском учете.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.11.2010 № 9433.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Инспекции принято решение от 06.12.2010 № 7509 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в данном решении сделан вывод о необоснованном применении Обществом вычета по налогу в сумме 7 404 933 рублей) и решение от 06.12.2010 № 98 об отказе частично суммы налога, заявленной к возмещению, в сумме 7 404 933 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 14.02.2011 « 09-45/01653 названные решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктами 1 и 2 статьи 153, статьей 154, пунктом 4 статьи 166, статьями 167, 169,  пунктами 1 и 8 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о соблюдении Обществом условий применения спорных налоговых вычетов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 8 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Следовательно, условиями применения налогового вычета в данном случае являются: исчисление налога на добавленную стоимость с суммы предварительной оплаты и осуществление отгрузки товаров (работ, услуг) в счет данной оплаты.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что условия применения спорных налоговых вычетов Обществом соблюдены.

Из материалов дела видно, что между ОАО ВО «Технопромэкспорт» (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключены договоры от 20.11.2007 № 5315700109 и от 13.05.2008 № 5315470200/3657-5320800024.

Договоры предусматривают осуществление заказчиком авансовых платежей.

Договоры также предусматривают выполнение многих видов работ, оказание услуг и поставку оборудования; выполнение работ, оказание услуг и поставки оборудования производились в течение периода действия договоров; отнесение поступивших авансовых платежей к конкретному объему выполненных работ (оказанных услуг, поставке оборудования) не предусмотрено договорами.

В течение 2 квартала 2010 года показатели по договорам сложились следующим образом.

По договору от 20.11.2007: получены авансы по состоянию на 01.04.2010 в сумме 11 197 178 рублей 52 копеек (исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость в предшествующем периоде в сумме 1 708 044 рублей 18 копеек); получены авансы в сумме 107 992 928 рублей 10 копеек (исчислен с авансов налог в сумме 16 473 497 рублей 51 копейки); осуществлена реализация на сумму 160 120 212 рублей 96 копеек (исчислен налог по операциям реализации в сумме 24 425 117 рублей 23 копеек). При этом осуществлено реализации в счет авансов в сумме 51 253 323 рублей 86 копеек (заявлен к вычету в спорном периоде налог в сумме 7 818 303 рублей 64 копеек); остаток авансов по состоянию на 30.06.2010 составил сумму 67 936 782 рубля 74 копейки.

По договору от 13.05.2008: получены авансы по состоянию на 01.04.2010 в сумме 51 625 000 рублей (исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость в предшествующем периоде в сумме 7 875 000 рублей); осуществлена реализация на сумму 93 155 100 рублей (исчислен налог по операциям реализации в сумме 14 210 100 рублей). При этом осуществлено реализации в счет авансов в сумме 51 625 000 рублей (заявлен к вычету в спорном периоде налог в сумме 7 875 000 рублей); остаток авансов по состоянию на 30.06.2010 отсутствует.

Отнесение операций по реализации к указанным суммам авансов, остаток авансов по состоянию на 30.06.2010 согласованы сторонами договоров, а именно подтверждены актами сверки с ОАО ВО «Технопромэкспорт». Доказательств  иного не имеется.

То, что операции по реализации в действительности Обществом осуществлены, подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, товарными накладными.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что Обществом налог на добавленную стоимость с сумм полученной предварительной оплаты исчислен и перечислен в бюджет, отгрузки по договорам осуществлены в счет данной оплаты. В данном случае Обществом все денежные средства учтены как авансовые платежи и с них исчислен и перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость; отгрузки учтены в полном объеме и при их осуществлении исчислен в бюджет налог на добавленную стоимость, что Инспекцией не оспаривается. Рассматриваемые вычеты по налогу на добавленную стоимость применены с даты отгрузки оборудования (выполнения работ), осуществленной в спорном налогом периоде, в части сумм предварительной платы, с которой исчислен и перечислен в бюджет налог на добавленную стоимость. Принятый к вычету налог на добавленную стоимость с сумм предварительной оплаты соответствует объему отгруженного в спорном налоговом периоде оборудования (выполнения работ) по договорам. Формирование итоговой суммы налога на добавленную стоимость (с учетом вышеуказанных показателей и примененного налогоплательщиком порядка их отражения) обусловлено условиям заключенных Обществом с контрагентом договоров и не противоречит положениям главы 21 Кодекса, а также не ведет к необоснованному увеличению суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению или занижению налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что Обществом выставлены счета-фактуры при получении предварительной оплаты (претензий к ним налоговый орган не имеет), а также счета-фактуры на реализацию. Счета-фактуры отражены Обществом в книгах покупок и продаж соответственно. В подтверждение налоговых вычетов Обществом в налоговый орган счета-фактуры, первичные и другие документы, подтверждающие соблюдение Обществом условий применения налоговых вычетов.

Ссылки Инспекции на пункты 5 и 5.1 статьи 169 Кодекса подлежат отклонению, поскольку оснований считать, что счета-фактуры, выставленные Обществом при получении предварительной оплаты и на реализацию, не соответствуют требованиям пунктом 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса материалами настоящего дела не подтверждается. Кроме того, из документов видно и Инспекция не отрицает, что с сумм полученной предварительной оплаты и операций по реализации (счета-фактуры по которым составлены налогоплательщиком и отражены в книгах покупок и продаж) Обществом правильно и в полном объеме исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость.

Из счетов-фактур, не принятых Инспекцией в качестве подтверждения правомерности применения спорных налоговых вычетов (от 30.06.2010 № Ц0000000000413 и № Ц0000000000424), видно, что они выставлены по операциям реализации оборудования именно по рассматриваемым договорам. Счет-фактура от 30.06.2010 № Ц0000000000413 (лист дела 84 том 1) имеет ссылку на платежно-расчетный документ, подтверждающий поступление авансов, а также на акт выполненных работ от 30.06.2010 № 550. Доводы налогового органа в отношении не указания в счете-фактуре от 30.06.2010 № Ц0000000000424 (лист дела 94 том 1) номера платежно-расчетного документа подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности применения Обществом спорных налоговых вычетов. Из содержания данного счета-фактуры и иных представленных налогоплательщиком документов видно, что данный счет-фактура выставлен при реализации оборудования по рассматриваемому договору, оплата за которое поступила авансом.

Представленные Обществом в налоговый орган в подтверждение спорных налоговых вычетов счета-фактуры и другие документы, пояснения, данные бухгалтерского учета (из которых налоговый орган в ходе проверки и установил отнесение конкретных отгрузок в счет полученных авансов, что отражено в акте и решении Инспекции по проверке) позволяли налоговому органу идентифицировать суть хозяйственных операций, то, что отгрузки осуществлены в счет полученной предварительной оплаты.

Иные товары (работы, услуги) в счет полученной от заказчика оплаты Обществом не отгружались (не выполнялись).

Доводы налогового органа не позволяют сделать вывод о том, что Обществом допущено нарушение ведения бухгалтерского учета.

В отношении Общества проведены выездная налоговая проверка за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, камеральная налоговая проверка за 4 квартал 2009 года. Нарушений ведения бухгалтерского учета, неправильного отнесения Обществом осуществленных отгрузок по рассматриваемым договорам (действовавшим в проверяемые периоды) в счет сумм предварительной оплаты не установлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом условий применения рассматриваемых налоговых вычетов и о том, что налоговым органом не доказано необоснованности их применения. Поскольку Общество не допустило необоснованного завышения сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к возмещению, Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал недействительными оспариваемые решения Инспекции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2011 по делу №А17-1322/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова