Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А29-8181/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

работников (за период с января 2011 года по август 2011 года). Произведенные конкурсным управляющим расходы не относятся к категории судебных расходов, подлежащих удовлетворению в первоочередном порядке, в связи с чем их  погашение преимущественно перед кредиторами второй очереди по текущим платежам является неправомерным.

Доводы заявителя жалобы в части полномочий представителя работников должника на обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с жалобами на действия конкурсного управляющего и прекращении производства по этому делу, не могут быть приняты апелляционным судом, в данном рассматриваемом случае, исходя из нижеследующего.

Возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60, пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов по текущим обязательствам путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях восстановления нарушенных прав.

В силу разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Следуя разъяснениям в абзаце пятом указанного пункта Постановления,  разногласия в конкурсном производстве между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статья 20.3 Закона о банкротстве).

Изучив обстоятельства спора и оценив представленные документы, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал бездействие конкурсного управляющего Савельева В.В. по непринятию мер по удовлетворению требований по текущей заработной плате перед Назаровым В.В., Чистяковым А.Г., Чистяковым Д.А., Чистяковой Л.А., Ковалевым Н.А., Чернышевым В.Н. незаконным, нарушающим очередность погашения требований кредиторов по текущим обязательствам, а, следовательно, права и законные интересы кредиторов.

Иного из материалов дела не следует и конкурсным управляющим не доказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом не принимаются, поскольку надлежащим образом документально не обоснованы,  не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, и установленных по делу обстоятельств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемой части оспариваемого судебного акта выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2011 по делу № А29-8181/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Печорская тепловая компания» Савельева Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова