Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А31-6119/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательства и  принимая во  внимание  фактические  обстоятельства  дела (с  учетом требований,  предъявляемых к  содержанию  лицензии),  суд  апелляционной  инстанции  считает  правильным  вывод  суда первой  инстанции,  о том,  что   деятельность  Учреждения при  наличии  необходимости   может  непосредственно  осуществляться его  работниками за пределами медицинских учреждений, в том числе, в специально предназначенных для этого местах,  каковыми в данном  случае  являются помещения  здравпунктов, не принадлежащих Учреждению.

Судом  апелляционной инстанции  отклоняется ссылка  Фонда  на  пояснения  Департамента   здравоохранения   Костромской  области   по  вопросу  необходимости  лицензирования  Учреждением  медицинской деятельности по месту  нахождения  здравпунктов,  не принадлежащих Учреждению, поскольку  такого  рода  обязанность  законодательно  не  установлена.

Деятельности, не предусмотренной выданной Учреждению лицензией, в проверяемый период не осуществлялось, иного Фондом в процессе рассмотрения дела не доказано. Поэтому у Учреждения отсутствует нецелевое использование выделенных ему средств обязательного медицинского страхования.

Ссылка заявителя жалобы на  судебную практику  отклоняется судом апелляционной инстанции,  т.к. названные Фондом   судебные  акты  приняты  судами по конкретным делам с учетом  конкретных  обстоятельств,   поэтому не  имеют  правового значения  для рассмотрения данного дела.

Кроме  того, суд апелляционной  инстанции  учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, и по существу  они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При  таких  обстоятельствах  Второй  арбитражный апелляционный суд признает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  принятым при правильном применении норм  материального и  процессуального  права, а  также с  учетом  фактических  обстоятельств  рассматриваемого дела. Оснований   для   удовлетворения  жалобы Фонда по изложенным в  ней  доводам у  суда   апелляционной  инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден  от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2011 по делу №А31-6119/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Костромской области (ИНН: 4401017094, ОГРН: 1024400519330) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

            Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

             Л.И. Черных