Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу n А28-3256/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 февраля 2012 года

Дело № А28-3256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                       07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                  14 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Татаринова А.А. – по доверенности от 22.12.2011 № 05-08-143,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная компания № 6» г. Кирово-Чепецка

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28 октября 2011 года по делу № А28-3256/2011, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная компания № 6» г. Кирово-Чепецка (ИНН 4312129007 ОГРН 1044313501759),

третьи лица: администрация муниципального округа «Город Кирово-Чепецк Кировской области» (ИНН 4341007902 ОГРН 1024300751177), региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 4345163236 ОГРН 1074345002665), открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №5» (ИНН 2128701733 ОГРН 1052128030954),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная компания № 6» г. Кирово-Чепецка (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) 231 898 руб. 80 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2007 № 901506 (далее – Договор) за период со 02 июля 2008 года по май 2010 года, 7 297 руб. 17 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010  (далее – Спорные периоды), 1 388 793 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального округа «Город Кирово-Чепецк Кировской области» (далее - Администрация), региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ), открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №5» (далее – ОАО «ТГК №5»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28 октября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт от отказе во взыскании задолженности, а также не взыскивать или снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине отнести на истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что норматив на горячее водоснабжение не является нормативом на сетевую воду, тариф на горячее водоснабжение для ответчика в г. Кирово-Чепецке не устанавливался, утверждение суда о том, что объем сетевой воды, необходимый для нужд горячего водоснабжения, должен определяться исходя из нормативов потребления, не подтверждено нормами материального права. Заявитель считает, что сравнение данных о фактически приобретенных у ОАО «ТГК №5» объемах сетевой воды и данных по объемам распределенной Обществом между всеми абонентами г. Кирово-Чепецка сетевой воды позволит сделать вывод о фактическом отпуске сетевой воды потребителям. Взыскание с ответчика оплаты сетевой воды, рассчитанной исходя из нормативов потребления ГВС, установленных для населения, не принимая во внимание фактический расход, приведет к оплате фактически не приобретенного и не поставленного истцом объема сетевой воды и неосновательному обогащению истца. В тарифе на тепловую энергию учтена стоимость сетевой воды на сумму 8825,6 тыс. руб. (более 750 тыс. м. куб.), что ведет к двойной оплате за один и тот же ресурс (в тарифе на тепловую энергию и в оплате за горячую воду). Также заявитель настаивает на исключении из актов теплопотребления (в части нежилых помещений) теплопотребление нежилых помещений ИП Шишкиной Л.И. на общую сумму 139 161 руб. 66 коп. Кроме того, заявитель считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворению. Расчет процентов составлен исходя из начисления по нормативам, что значительно выше сумм, начисленных ответчиком населению. Доказательств пользования чужими денежными средствами истцом не представлено. По мнению заявителя, размер взыскиваемых процентов несоразмерен последствиям просрочки.

Истец просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена в письменном отзыве на жалобу.

Администрация поддерживает доводы заявителя жалобы, подробно доводы Администрации изложены в письменном отзыве на жалобу.

РСТ в отзыве поясняет, что включение выпадающей разницы в размере 8 825,6 тыс. руб. в тариф на тепловую энергию для населения не ведет к двойной оплате сетевой воды и стоимость химически очищенной воды должна учитываться при оплате тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения. Поскольку система водоснабжения в г. Кирово-Чепецке является открытой, то тариф на горячую воду не устанавливается, а расчет за горячее водоснабжение должен производиться расчетным путем согласно пункту 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47, исходя из расхода и стоимости теплоносителя (горячей сетевой воды).

ОАО «ТГК № 5» письменный отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.02.2012 по 07.02.2012.

После перерыва ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Истцом представлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 139 161 руб. 64 коп. основного долга и 37 293 руб. 70 коп. процентов. На остальной части исковых требований настаивает.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление Общества, Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает перечисленных в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отклонения. Заявление подписано уполномоченным лицом, что подтверждается материалами дела.

Отказ от части иска арбитражным судом принимается.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

В связи с отказом истца от иска решение суда подлежит отмене в части взыскания 139 161 руб. 64 коп. основного долга и 37 293 руб. 70 коп. процентов, а производство по делу в данной части - прекращению.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 28 октября 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.08.2007 ОАО «ККС» (энергоснабжающая организация, правопредшественник Общества) и Предприятие (абонент) заключили Договор в редакции дополнительных соглашений, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать  абоненту до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктам 1.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 и 2.3.4 Договора ответчик обязался соблюдать условия Договора, оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации, а также оплачивать невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации теплоноситель - химически очищенную сетевую воду, в соответствии с порядком, предусмотренным в Приложении № 3 к Договору (Порядок расчетов за тепловую энергию (далее - Порядок расчетов).

Срок действия Договора определен сторонами с 01.08.2007 до 31.12.2007. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1 Договора).

В период с 01 января по 31 декабря 2010 года Общество производило поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений, расположенных в городе Кирово-Чепецке, согласно списку домов, приложенному к Договору, и находящихся в управлении Предприятия, в связи с чем истец выставил ответчику для оплаты оказанных услуг  счета - фактуры по актам теплопотребления с определением объема тепловой энергии, необходимой для отопления и горячего водоснабжения, расчетным  путем (за исключением жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, где начисление производилось по показаниям приборов учета).

При обращении в суд, истец произвел расчет задолженности, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг для населения.

Согласно перерасчетам истца, произведенным за каждый месяц 2010 года в связи с временным отсутствием граждан в жилых помещениях, расположенных  в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, по ГВС (с учетом данных, представленных ответчиком: контррасчета долга от 13.10.2011 № 439, документов, на основании которых произведен перерасчет), сумма начислений, включающая в себя тепловую энергию на отопление, тепловую энергию и сетевую воду для нужд ГВС, приборное потребление по общедомовым приборам учета и нежилым помещениям (объем определен расчетным путем в актах теплопотребления), составляет за Спорный период 66 376 206 руб. 66 коп.

Оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено