Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А82-6927/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 февраля 2012 года

Дело № А82-6927/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2011 по делу №А82-6927/2011, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля

(ИНН: 7604115180, ОГРН: 1077604025102)

к обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД»

(ИНН: 7703225956, ОГРН: 1037739332564)

о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции,

установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (далее – ответчик, Общество, ООО «АПР-Сити/ТВД») о расторжении договора от 01.02.2008 № 0079/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте №3.340.2.0958 по адресу: г.Ярославль, ул.Свободы, у дома № 59, кафе «Макдональдс» (место № 1).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Общества, Департаменту не предоставлено право самостоятельно предъявлять иск, вытекающий из договора, стороной которого он не является; в данном случае не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Общество ссылается на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Муниципальное казенное учреждение «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» г.Ярославль, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку расторжение спорного договора прекращает права и обязанности Учреждения как стороны по договору. Общество считает необходимым применить последствия истечения срока исковой давности (при этом указывает, что иск о расторжении договора по причине существенного нарушения его условий не является негаторным иском). Также Общество ссылается на то, что не допускало нарушений условий договора и оснований для расторжения договора ввиду существенных нарушений Обществом его условий не имеется. Общество обращает внимание на то, что факт нарушения ООО «АПР-Сити/ТВД» пунктов 2.2.6 и 2.2.7 договора не был заявлен истцом в качестве основания для расторжения договора и не был исследован в судебном процессе, соответственно ответчик не имел возможности своевременно представить свои доводы и доказательства по этим основаниям. Кроме того, по мнению Общества, спорная рекламная конструкция с момента установки не демонтировалась, судом не предоставлено возможности Обществу доказать свою позицию.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласен с доводами Общества, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили; Департамент заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частями 2, 3 статьи 125, статьями 208, 304, статьей 450, частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 5, 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Департаментом, действующим от имени мэрии города Ярославля, и ООО «АПР-Сити/ТВД» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 01.02.2008 № 0079/08-Р, по условиям которого Департамент предоставляет Обществу городское рекламное место № 340 в Кировском районе г.Ярославля по адресу: ул.Свободы, у дома № 59, кафе «Макдональдс» (место №1), для присоединения рекламной конструкции: трехсторонняя тумба (1,4х3х3), а Общество приобретает право использовать указанное городское рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции и обязуется вносить плату за пользование городским рекламным местом.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора Департамент обязуется предоставить рекламное место для присоединения указанной рекламной конструкции и осуществлять контроль за размещением, эксплуатацией, техническим и эстетическим состоянием рекламной конструкции.

ООО «АПР-Сити/ТВД», в свою очередь, обязуется использовать рекламное место и эксплуатировать рекламную конструкцию в строгом соответствии с разрешительной документацией, выполнять требования Департамента, связанные с устранением нарушений, возникающих при установке, эксплуатации и демонтаже рекламной конструкции (пункты 2.2.2, 2.2.3, 2.2.8 договора).

Срок действия договора определен с 01.02.2008 по 31.01.2013 (раздел 7 договора).

Из материалов дела видно, что Департамент исполнил принятые обязательства по договору; Общество нарушило условия договора, предусмотренные пунктами 2.2.2, 2.2.3. На предоставленном городском рекламном месте Обществом была установлена и эксплуатировалась рекламная конструкция без необходимого разрешения на установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу частей 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Доказательств наличия у Общества разрешения на установку рекламной конструкции на спорном рекламном месте по спорному договору не имеется. Срок действия разрешения по другому договору истек 01.01.2007 (лист дела 46).

Таким образом, установка ООО «АПР-Сити/ТВД» рекламной конструкции при отсутствия разрешения является существенным нарушением условий договора (пунктов 2.2.2, 2.2.3), Закона о рекламе (статьи 19), что фактически исключает возможность использования указанного в договоре рекламного места для размещения рекламной конструкции и делает невозможным исполнение договора, который в связи с этим подлежит расторжению по требованию Департамента.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Общества о том, что факт нарушения ООО «АПР-Сити/ТВД» пунктов 2.2.6 и 2.2.7 договора не был заявлен истцом в качестве основания для расторжения договора, поскольку решение суда не содержит ссылок на нарушение Обществом указанных пунктов договора.

В соответствии с пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора рекламораспространитель после установки рекламной конструкции обязан обеспечить приемку в эксплуатацию уполномоченным структурным подразделением Департамента в течение трех дней с внесением соответствующей отметки в разрешение на установку рекламной конструкции; разместить на рекламной конструкции маркировку с указанием своего наименования, номера телефона и адреса, номера разрешения на установку рекламной конструкции.

Таким образом, обязательства в части обеспечения внесения в разрешение соответствующих отметок, размещения на рекламной конструкции маркировки с указанием номера разрешения также связаны с установкой Обществом рекламной конструкции при наличии соответствующего разрешения, и позиции Общества не подтверждают.

На основании части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес Общества Учреждением было направлено (лист дела 24) предложение от 25.01.2011 № 73 о расторжении договора от 01.02.2008 №0079/08-Р, в связи с отсутствием разрешения на установку рекламной конструкции (лист дела 23).

В связи с тем, что в установленный срок (до 15.02.2011) соглашение о расторжении договора между сторонами достигнуто не было, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, с учетом того, что по дополнительному соглашению от 16.03.2009 к рассматриваемому договору (лист дела 22) Учреждение приняло на себя исполнение обязательств Департамента и выступает от имени Департамента, суд первой инстанции правомерно признал, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются исходя из следующего.

По условиям договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.02.2008 № 0079/08-Р (с учетом дополнительного соглашения от 16.03.2009) от имени мэрии города Ярославля Департамент в лице Учреждения предоставляет Обществу городское рекламное место № 340 в Кировском районе г.Ярославля по адресу: ул.Свободы, у д. №59, кафе «Макдональдс» (место № 1), для присоединения рекламной конструкции: трехсторонняя тумба (1,4х3х3), а Общество приобретает право использовать указанное городское рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции и обязуется вносить плату за пользование городским рекламным местом.

На основании части 2 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, утвержденного Решением муниципалитета города Ярославля от 07.06.2007 № 470 (далее – Положение), Департамент является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по вопросам комплексного социально-экономического развития города Ярославля, решению вопросов местного значения в сфере размещения рекламных конструкций на территории города.

На основании пунктов 1.2, 3.15, 3.17 Положения Департамент обладает правами юридического лица, самостоятельно выступает истцом или ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей; осуществляет формирование единой городской политики в области наружной рекламы, информации, художественного, в том числе праздничного оформления города; организует, координирует и контролирует деятельность муниципального учреждения «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля в части заключения муниципальным учреждением договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах, на распространение социальной рекламы от лица Департамента.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Устава муниципального казенного учреждения «Агентство по рекламе и праздничному оформлению города» города Ярославля предметом его деятельности является исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий учредителя (Департамента) в сфере размещения рекламных конструкций на территории города; Учреждение организует оформление, учет и сопровождение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на городских рекламных местах и контроль за их исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №