Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А28-4638/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

поскольку в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается оказание всего комплекса услуг, определенных сторонами в  договоре от 01.06.2011, а также внесение Обществом платы в размере, соответствующем стоимости  услуг, указанной в пункте 3 договора. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уменьшение размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, либо отказ в удовлетворении требования Общества о взыскании расходов, о котором просит ответчик, будет носить произвольный характер, а также не обеспечит баланс между интересами сторон.

Суд первой инстанции правомерно учел наличие сформировавшейся правовой позиции относительно предмета спора, изложенной в жалобе Общества от 29.04.2011, еще до вступления в дело в качестве представителя Богомолова В.Н., в связи с чем уменьшил подлежащую взысканию сумму судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Доказательств того, что взыскание с ответчика судебных расходов в размере 20 000 рублей является результатом злоупотребления Обществом своими правами, не имеется.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Кировской области с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу, что сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей соразмерна сложности рассмотрения дела, и, принимая во внимание характер спора, длительность судебных заседаний, доказанность факта несения Обществом судебных расходов, правильно удовлетворил требования ООО «Компания Кироввнешторг» о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Определение Арбитражного суда Кировской области от  28.11.2011 по делу № А28-4638/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2011 по делу № А28-4638/2011 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов