Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А82-10566/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2012 года

Дело № А82-10566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – Колотиловой Е.В., действующей на основании доверенности от 27.12.11, Елисеевой М.С. действующей на основании доверенности от 29.06.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красные ткачи" 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2011  по делу № А82-10566/2011, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (ИНН: 7707083893,  ОГРН: 102770013219)

к открытому акционерному обществу "Красные ткачи" (ИНН: 7627002923, ОГРН: 1027601600300, г. Москва),

к закрытому акционерному обществу "ПКФ "КЛАССИКА-2000" (ИНН: 7723157775,  ОГРН: 1037700016947, г. Москва)

о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 6 552 999,77 руб.

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала - Городское отделение №17 ОАО "Сбербанк России" (далее – Банк, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Красные ткачи" (далее – ОАО "Красные ткачи", заявитель), закрытому акционерному обществу "ПКФ "КЛАССИКА-2000" (далее – ЗАО "ПКФ "КЛАССИКА-2000") о взыскании в солидарном порядке 132 411,83 руб., в т.ч. 126 540,19 руб. задолженности по процентам, 4 538,41 руб. платы за обслуживание кредита, 1 287,07 руб. неустойки за непогашение процентов, а также 46,16 руб. неустойки за непогашение платы за обслуживание кредита.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 6 552 999,77 руб., в том числе 6 309 722,84 руб. основной задолженности, 230 261,66 руб. процентов за пользование кредитом, 8 820,14 руб. платы за обслуживание кредита, 4 045,48 руб. неустойки за непогашение процентов, 149,65руб. неустойки за  обслуживание кредита, а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № 0017/9/11003/01 от 13.01.2011, по договору залога № 0017/9/11003/02 от 13.01.2011, определив начальную продажную цену имущества в соответствии с залоговой стоимостью.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2011 уточнения исковых требований приняты в части имущественного требования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  17.11.2011 исковые требования удовлетворены.

ОАО "Красные ткачи" с принятым решением  Арбитражного суда Ярославской области от  17.11.2011 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права. Как указывает заявитель, в судебном заседании представитель ЗАО ПКФ "Классика-2000" заявила ходатайство о фальсификации доказательств по делу и назначении почерковедческой экспертизы (заявление сделано в письменной форме, факт подачи заявления засвидетельствован в протоколе), однако протокол не содержит какой-либо информации о результатах рассмотрения заявления о фальсификации доказательств; из аудиозаписи заседания (файл 10566-2011-2011.11.17-15;33;42) следует, что судья проверил заявление о фальсификации не с помощью экспертного исследования документа, а путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, самостоятельно оценив идентичность подписей без применения технических средств. Заявитель считает, что предусмотренный законом порядок рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств по делу судом не соблюден, предусмотренные законом меры для проверки достоверности этих заявлений приняты не были (не назначена судебно-почерковедческая экспертиза, о которой ходатайствовал ответчик). Заявитель полагает, что достоверность договора поручительства относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, нарушение судом ст. 161 АПК РФ могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Также заявитель ссылается на несоответствие протокола судебного заседания требованиям п. 2 ст. 185 АПК РФ: сторонами в ходе заседания были заявлены ходатайства о выделении в отдельное производство обязательств по договору поручительства, об объединении дел в одно производство; в протоколе отсутствуют какие-либо сведения о мотивах, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения ходатайств.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу  считает, что ссылка заявителя на нарушения норм статьи 161 АПК не состоятельна, закон не называет назначение экспертизы единственным и исключительным способом проверки доказательств и не обязывает суд в  обязательном порядке назначать экспертизу, каких-либо иных доказательств фальсификации ответчик не представил, для проверки заявления о фальсификации договора поручительства суд принял соответствующие меры, отказ в назначении экспертизы и признании  заявления о фальсификации необоснованным связан с позицией 2 ответчика, апелляционная жалоба подана 1 ответчиком, правоотношения по договору поручительства между банком и поручителем никак не затрагивают интересы заемщика, который не является стороной договора поручительства, результаты рассмотрения заявления о фальсификации отражены судом в определении от 17.11.11, безусловные процессуальные нарушения ответчиком не приводятся.

ЗАО "ПКФ "КЛАССИКА-2000"  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство истца апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в порядке статьи 153.1 АПК РФ участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Ответчики  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2011 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.01.2011 между Банком и ОАО "Красные ткачи" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0017/9/11003, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по приобретению оборудования по контракту № 231089/КТ-10 от 30.11.2010, заключенному с фирмой "Carl Schmale GmbH&Co" (г.Охтруп, Германия) в рамках модернизации (расширения) производства на срок по 14.12.2015 с лимитом 7 129 120,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. (п. 1.1).

Согласно п. 4.1 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых.

По условиям п. 4.2 проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно  14 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой  погашения  соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 договора (включительно).

На основании п. 4.6 заемщик уплачивает Банку плату за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов. Плата за обслуживание кредита  уплачивается заемщиком в установленные условиями договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы.

Порядок погашения кредита согласован сторонами в разделе 6 договора: по графику ежемесячными платежами.

Как следует из п. 9.1 в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в т.ч. возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет Банку залог объектов недвижимости, принадлежащих ОАО "Красные ткачи", в соответствии с договором последующего залога недвижимости (ипотеки) № 0017/9/11003/01 от 13.01.2011; залог приобретаемого оборудования по контракту № 231089/КТ-10 от 30.11.2010 в соответствии с договором залога № 0017/9/11003/02 от 13.01.2011; залог имущественных прав на приобретаемого оборудование по контракту № 231089/КТ-10 от 30.11.2010 в соответствии с договором залога № 0017/9/11003/03 от 13.01.2011;  а также поручительство ЗАО "ПКФ "Классика-2000" в соответствии с договором поручительства  № 0017/9/11003/04 от 13.01.2011 на всю сумму обязательств заемщика по договору.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку в размере тройной учетной ставки (ставки рефинансирования Банка России) в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного  погашения просроченной задолженности (включительно) Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства (п. 11.2).

В п. 14.4 стороны согласовали, что все споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Ярославской области.

Дополнительным соглашением от 08.07.2011 № 1 сторонами были внесены изменения в п. 6.1 договора в части величины размера платежа (в процентах) от размера ссудной задолженности на дату окончания периода доступности.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 13.01.2011 между Банком и ЗАО "ПКФ "Классика-2000" (поручитель) заключен договор поручительства № 0017/9/11003/04 и дополнительное соглашение к нему от 08.07.2011 № 1, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ОАО "Красные ткачи" всех обязательств по договору № 0017/9/11003 от 13.01.2011 (п. 1.1 договора поручительства).

Исходя из п. 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

По п. 2.1 ответственность поручителя носит солидарный характер.

Также 13.01.2011 между Банком (залогодержатель) и ОАО "Красные ткачи"  (залогодатель) заключен договор последующего залога недвижимости (ипотеки) № 0017/9/11003/01  и дополнительное соглашение к нему от 08.07.2011 № 1, предметом которых является залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – 4 объектов недвижимости и земельного участка для размещения и эксплуатации производственной базы общей залоговой стоимостью 22 297 500,00 руб. в целях обеспечения исполнения ОАО "Красные ткачи" обязательств, возникших на основании договора № 0017/0/11049 об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между заемщиком и залогодержателем 13.01.2011.

Договор ипотеки прошел в установленном порядке государственную регистрацию.

Кроме того, 13.01.2011 между Банком (залогодержатель) и ОАО "Красные ткачи"  (залогодатель)  заключен договор залога № 0017/9/11003-02 и дополнительное соглашение к нему от 08.07.2011 № 1, по которым залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, которое будет поставлено по контракту № 231089/КТ-10 от 30.11.2010, заключенному залогодателем с фирмой "Carl Schmale GmbH&Co" (г.Охтруп, Германия) в течение 4 месяцев согласно Приложению № 1 (предмет залога), залоговой стоимостью 3 885 705,00 руб. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору № 0017/9/11003 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.01.2011, заключенному между залогодержателем и ОАО "Красные ткачи".

Договор залога от 13.01.2011 имеет приложение № 1, в котором поименовано передаваемое в залог оборудование.

Факт выдачи заемщику кредитных средств, частичное исполнение заемщиком обязательств по договору от 13.01.2011 подтверждается материалами дела.

Письмами от 23.08.2011 № 27-11003-1 и № 27-11003-2 истец уведомил ответчиков о наличии просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.01.2011 и необходимости ее погашения в срок до 30.08.2011.

Письмом от 09.09.2011 № 27-11003-1 Банк уведомил заемщика и поручителя о принятии решения о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и договора поручительства, и предложил в срок до 03.10.2011 погасить ее в полном объеме.

Неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредитных средств,  уплате процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,