Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А17-2600/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2012 года

Дело № А17-2600/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Куприна Э.Ю. по доверенности от 24.05.2011,

ответчика - Мелентьева А.И. по доверенности от 15.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2011 по делу № А17-2600/2011, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.

по иску муниципального предприятия  «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: 3731023432, ОГРН 1023700561433)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Точка» (ИНН: 3702045706, ОГРН 1033700112951)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

муниципальное предприятие «Ивгортеплоэнерго» (далее - МП «Ивгортеплоэнерго», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Точка» (далее - ООО «Точка», ответчик) о взыскании 112 345 руб. 94 коп. задолженности за потребленную в период с апреля по июнь 2010 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, факт поставки тепловой энергии ответчику от истца в спорный период подтверждается материалами дела. Считает договор ООО «Точка» с ООО «Ивановская Тепловая ЭлектроСтанция» незаключенным, а факт поставки от указанной теплоснабжающей организации ответчику тепловой энергии недоказанным. Указывает на правомерность собственного расчета задолженности исходя из данных справки о тепловой характеристике здания от 06.01.1982. Ходатайствует о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Ходатайство заявителя о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи удовлетворено апелляционным судом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель ответчика опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между МП «Ивгортеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.08.2004 №277/922 с протоколом разногласий от 07.10.2004 и протоколом согласования к протоколу разногласий от 25.10.2004, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию (в горячей воде) для горячего водоснабжения, обогрева помещений (отопления, вентиляция, тепловая завеса), и теплоноситель на водоразбор, а также компенсацию потерь теплоносителя в системе потребителя.

Приложением №1 в редакции протокола согласования к протоколу разногласий от 25.10.2004 были определены расчетные характеристики объектов теплоснабжения, и указано, что тепловая энергия и теплоноситель поставляются на объекты ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО «ИЗТС»), находящиеся по адресу: ул. Профессиональная, д. 51 - профилакторий и ул. Куликова, д. 27 - спорткомплекс к школе.

В соответствии с п. 3.2 договора определение количества отпущенной потребителю и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческим приборам учета потребителя; по коммерческим приборам учета на группу «Потребителей» и распределяется пропорционально нагрузкам потребителей с учетом потерь тепла и теплоносителя на тепловых сетях после узла учета; расчетным методом энергоснабжающей организацией на основании показаний коммерческих приборов учета на источнике теплоты, в соответствии с согласованными сторонами количеством, по нагрузкам потребителя, зафиксированным в приложении №1 к договору, с учетом п.п. 1.1.2, 1.1.3, 3.4 договора. Общий отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям, не оснащенным коммерческими приборами учета, распределяется пропорционально нагрузкам потребителя, зафиксированным в приложении №1 к договору, в соответствии с разделом №5 Правил учета отпуска тепловой энергии и Приказом Госстроя России №73 от 11.10.1999.

На основании заявки ОАО «ИЗТС» от 22.09.2009 №71, которое просит подать тепло в здание профилактория по адресу: д. Бухарово, ул. Профессиональная, 51 (пансионат с лечением «Солнышко») с началом отопительного сезона в городе, представители МП «Ивгортеплоэнерго» составили Акт от 06.10.2009, указав, что система отопления здания включена с 01.10.2009.

Как указал истец, ОАО «ИЗТС» оплату тепловой энергии за период с апреля по июнь 2010 года не произвело. Поскольку ООО «Точка» является собственником указанного профилактория, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, истец выставил ответчику счета и счета - фактуры за фактическое потребление тепловой энергии и теплоносителя в период с апреля по июнь 2010 года.

Ответчик выставленные счета не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обогащение ответчика за счет истца предполагает в данном случае сбережение ответчиком денежных средств за поставленные ресурсы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Точка» является собственником здания профилактория по адресу: д. Бухарово, ул. Профессиональная, 51 (пансионат с лечением «Солнышко»). Тепловая энергия на указанный объект поставлялась со слов истца в порядке, установленном заключенным между МП «Ивгортеплоэнерго» и ООО «ИЗТС» договором от 15.08.2004 №277/922.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что договор на поставку тепловой энергии между сторонами заключен не был, порядок определения объема полученной тепловой энергии не согласован. Изменений в договор от 15.08.2004 №277/922 в части поставки тепловой энергии на указанный объект недвижимости не вносилось, обязанное к оплате лицо не изменялось. Следовательно, предъявление указанных требований непосредственно к ответчику при действующем договоре от 15.08.2004 №277/922 не обосновано.

Кроме того, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, в рассматриваемом случае, для признания ответчика фактическим потребителем поставленной истцом тепловой энергии в спорный период, энергопринимающие устройства абонента (система отопления) должны быть присоединены непосредственно к тепловым сетям энергоснабжающей организации.

Доказательств того, что энергопринимающие устройства профилактория непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации (истца) заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Схема тепловых сетей отсутствует.

Более того, как установлено судом первой инстанции, ответчиком с ООО «Ивановская Тепловая Электростанция» заключен договор теплоснабжения от 01.10.2009 №02-т/09, определяющий порядок поставки тепловой энергии на объект ответчика. В апреле 2010 года в индивидуальном тепловом пункте ответчика установлен узел учета. При указанных обстоятельствах, факт пользования ответчиком именно услугами истца апелляционный суд считает недоказанным.

Довод заявителя о незаключенности указанного договора отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела и не имеющий отношения к рассматриваемому спору.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, вывод арбитражного суда об отсутствии доказательств правомерности расчета и предъявления указанного объема тепловой энергии на заявленную сумму ответчику является верным.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2011 по делу № А17-2600/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                          Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина