Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n А29-6393/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 февраля 2012 года

Дело № А29-6393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2011 по делу №А29-6393/2011, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску индивидуального предпринимателя Филипповой Ирины Владимировны

(ИНН: 110106059733, ОГРНИП: 305110127700032)

к индивидуальному предпринимателю Ульныровой Анжеле Вениаминовне (ИНН: 110102163035, ОГРНИП: 304110133500129)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель Филиппова Ирина Владимировна (далее – истец, Предприниматель Филиппова И.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ульныровой Анжелы Вениаминовны (далее – ответчик, Предприниматель Ульнырова А.В.) неосновательного обогащения в сумме 48 000 рублей, перечисленной истцом ответчику по платежному поручению от 19.09.2008 № 15.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2011 производство по делу прекращено. При принятии судебного акта Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требования по платежному поручению от 19.09.2008 № 15 были рассмотрены в рамках дела № А29-1828/2011.

Предприниматель Филиппова И.В. с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что неосновательное обогащение, возникшее в результате перечисления 48 000 рублей, не было предметом рассмотрения по делу № А29-1828/2011. Истец обращает внимание суда на то, что о зачете встречных однородных требований во встречном иске Предприниматель Ульнырова А.В. не просила, и суд зачет не проводил.

Предприниматель Ульнырова А.В. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласна. 

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу Предприниматель Филиппова И.В. заявила иск о взыскании с Предпринимателя Ульныровой А.В. неосновательного обогащения в сумме 48 000 рублей, перечисленной истцом ответчику на основании платежного поручения от 19.09.2008 № 15.

Ранее Предприниматель Филиппова И.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Предпринимателя Ульныровой А.В. неосновательного обогащения в сумме 579 450 рублей, перечисленных истцом  ответчику на основании платежных поручений от 07.05.2008 № 13, от 19.05.2008 № 14, от 21.07.2008 № 17, от 29.07.2008 № 12, от 19.08.2008 № 8, от 20.10.2008 № 16, от 24.10.2008 № 12, от 31.10.2008 № 12, от 20.11.2008 № 27, от 19.12.2008 № 43, от 20.01.2009 № 2, от 19.02.2010 № 6, от 20.05.2010 № 22, от 20.08.2010 № 32 (листы дела 55-56). Делу был присвоен номер А29-1828/2011.

В рамках дела № А29-1828/2011 Предприниматель Ульнырова А.В. обратилась со встречным иском о взыскании с Предпринимателя Филипповой И.В. неосновательного обогащения в сумме 587 800 рублей, перечисленных Предпринимателю Филипповой И.В. платежными поручениями от 10.03.2009 № 010, от 13.01.2009 № 1, от 15.02.2007 № 23, от 28.03.2008 № 10, от 31.03.2008 № 14, от 06.06.2008 № 15, от 24.11.2008 № 29, от 28.11.2008 № 14, от 30.12.2008 № 50, от 06.05.2009 № 23, от 02.02.2009 № 9, от 03.07.2008 № 16. При этом Предприниматель Ульнырова А.В. не включила в сумму исковых требований денежную сумму 48 000 рублей, указав, что Предприниматель Филиппова И.В. частично погасила свой долг в указанной сумме, перечислив 48 000 рублей платежным поручением от 19.09.2008 № 15 (листы дела 57-58).

В ходе рассмотрения дела № А29-1828/2011 стороны неоднократно уточняли свои исковые требования.

Так, в заявлении от 19.04.2011 Предприниматель Филиппова И.В. указала, что зачет суммы в размере 48 000 рублей, перечисленной платежным поручением от 19.09.2008 № 15, оставляет на усмотрение суда (лист дела 59-60).

В судебном заседании от 19.04.2011 и в письменном заявлении от 26.04.2011 Предприниматель Филиппова И.В. увеличила исковые требования до 780 450 рублей, включив в сумму исковых требований 72 000 рублей и 81 000 рублей, перечисленных по чекам № ВВ 7873427 и № ВВ 7873429, а также 48 000 рублей, перечисленных платежным поручением от 19.09.2008 № 15. При этом Предприниматель Филиппова И.В. указала, что денежная сумма в размере 48 000 рублей (платежное поручение от 19.09.2008 № 15) была перечислена на расчетный счет Предпринимателя Ульныровой А.В. ошибочно (лист дела 61).

Таким образом, Предпринимателем Филипповой И.В. в рамках дела № А29-1828/2011 были заявлены исковые требования о взыскании с Предпринимателя Ульныровой А.В. неосновательного обогащения с учетом 48 000 рублей, перечисленных Предпринимателю Ульныровой А.В. платежным поручением от 19.09.2008 № 15. 

В заявлении от 21.04.2011 по делу № А29-1828/2011 Предприниматель Ульнырова А.В. увеличила встречные исковые требования до 784 400 рублей, при этом вновь, учитывая то, что Предприниматель Филиппова И.В. частично погасила свой долг, перечислив 48 000 рублей платежным поручением от 19.09.2008 № 15 (лист дела 62).

Далее по делу № А29-1828/2011 Предприниматель Ульнырова А.В. уменьшила исковые требования по встречному иску до 511 400 рублей. В свою очередь Предприниматель Филиппова И.В. уменьшила исковые требования и просила взыскать с Предпринимателя Ульныровой А.В. денежную сумму 351 290 рублей, перечисленную платежными поручениями от 21.07.2008 № 17, от 19.08.2008 № 8, от 24.10.2008 № 12, от 19.02.2010 № 6, от 20.05.2010 № 22, от 20.08.2010 № 32, от 29.07.2008 № 12, а также по чекам № ВВ 7873427 и № ВВ 7873429. На взыскании с Предпринимателя Ульныровой А.В. неосновательного обогащения в сумме 48 000 рублей, перечисленной платежным поручением от 19.09.2008 № 15, Предприниматель Филиппова И.В. не настаивала. При этом Предприниматель Филиппова И.В., отказавшись от взыскания перечисленных Предпринимателю Ульныровой А.В. денежных сумм (за исключением 351 290 рублей по названным платежным документам), ссылалась на признание обстоятельств по делу согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же как и Предприниматель Ульнырова А.В., уменьшая исковые требования по встречному иску.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2011 производство по делу № А29-1828/2011 в части 48 000 рублей, перечисленных платежным поручением от 19.09.2008 № 15, прекращено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования по платежному поручению от 19.09.2008 № 15 были предметом рассмотрения в деле № А29-1828/2011.   

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, оспариваемое определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2011 по настоящему делу №А29-6393/2011 о прекращении производства по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя Филипповой И.В. – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Предприниматель Филиппова И.В. заявляла ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины; с учетом изложенного и, исходя из имущественного положения плательщика, являющегося физическим лицом, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заявителя жалобы, до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2011 по делу №А29-6393/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филипповой Ирины Владимировны в федеральный бюджет 200 рублей государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова