Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А29-6177/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционный  суд  отклоняет довод  заявителя  жалобы  о нарушении решениями  Инспекции и Управления   его права на  судебную  защиту, поскольку  такой  довод является  субъективным  мнением  Предпринимателя,   противоречащим   нормам  и налогового  и  процессуального  законодательства,  притом,  что  в  случае  несогласия  налогоплательщика с  позицией  Инспекции,  ему  как  раз  и  гарантировано  право  на  судебную  защиту  его  интересов, в  т.ч. и  право  на  защиту его   деловой  репутации, чем он воспользовался, обратившись с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

При  рассмотрении доводов  налогоплательщика о  том, что  доначисление  ему  налогов  по  результатам  выездной  налоговой  проверки явилось  следствием  невыполнения  налоговым органом  своей  обязанности  по информированию  Предпринимателя  согласно  статье 32 НК РФ,  суд  апелляционной  инстанции  считает  необходимым  указать следующее.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 32 НК  РФ налоговые органы обязаны, кроме прочего, бесплатно информировать налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Организация информационной работы с налогоплательщиками осуществляется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочия налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения (далее - Административный регламент), утвержденным приказом Минфина России  от 18.01.2008   №9Н.

Настоящий регламент предусматривает следующие административные процедуры: индивидуальное информирование налогоплательщиков на основании обращений в письменной и устной форме; публичное информирование налогоплательщиков; индивидуальное информирование налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам; прием налоговых деклараций (расчетов) и индивидуальное информирование налогоплательщиков о результатах приема налоговых деклараций (расчетов).

Основанием для индивидуального информирования налогоплательщика (его представителя) в устной форме является обращение налогоплательщика (его представителя) в инспекцию ФНС России по месту постановки на учет налогоплательщика лично или по телефону ее справочной службы либо в вышестоящий налоговый орган по телефону справочной службы (пункт  25 Административного регламента).

Основанием для индивидуального информирования налогоплательщика (его представителя) в письменной форме является поступление письменного обращения налогоплательщика (его представителя) в целях получения информации в инспекцию ФНС России по месту постановки на учет налогоплательщика (пункт 36 Административного регламента).

Доказательств  обращения  Предпринимателя в  Инспекцию за  разъяснением  положений  налогового  законодательства  и  доказательств  ненадлежащего  исполнения  Инспекцией   обязанности по  информированию  налогоплательщика по его запросам  заявителем в  материалы  дела  не  представлено,  поэтому  судом апелляционной  инстанции  признается  несостоятельной  ссылка  налогоплательщика  на   нарушение  налоговым органом   требований  НК РФ  в  части  исполнения  требований  статьи 32  НК РФ.

При этом суд апелляционной  инстанции  учитывает  также,  что Инспекцией   в   адрес налогоплательщика  направлялись  письма от 04.05.2009   и  от  30.07.2009, в  которых Предпринимателю  был разъяснен порядок налогообложения осуществляемого им вида деятельности в области права с указанием на невозможность применения в отношении данной деятельности специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход,  однако  и  после получения указанных разъяснений налогоплательщик продолжал  представлять  декларации  по  единому  налогу  на  вмененный  доход   в части  деятельности по  оказанию услуг в  области  права.  В связи с  чем  отклоняется как   несостоятельный  довод  Предпринимателя  об  отсутствии в  его  действиях  вины и  ссылка на  подпункт 3  пункта 1  статьи 111 НК РФ,  поскольку  именно  разъяснения  налогового органа об  отсутствии у  налогоплательщика права на  применение  специального  налогового режима в  виде  единого  налога на  вмененный  доход  так и не  были  выполнены  Предпринимателем.

Ссылка заявителя жалобы на  судебную практику  отклоняется судом апелляционной инстанции,  т.к. названные Предпринимателем   судебные  акты  приняты  судами по конкретным делам с учетом  конкретных  обстоятельств,   поэтому не  имеют  правового значения  для рассмотрения данного дела.

Отклоняется  также  ссылка Предпринимателя  на  определения и  постановления Конституционного Суда Российской Федерации,  поскольку  определение от 12.07.2006  не  опровергает  правомерности  выводов  суда  первой  инстанции, а  постановление  от 06.06.1995  №7-П  касается  вопроса  применения  статьи 97  Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации,   которая  не  имеет  правового значения  для  дела  №А29-6177/2011,  рассмотрение  которого  производится судами  согласно  положениям   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании  вышеизложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает  решение суда первой  инстанции законным и обоснованным,  принятым  при правильном  применении  норм  материального  и процессуального  права и с учетом  фактических  обстоятельств  по рассматриваемому  спору. Оснований  для удовлетворения жалобы Предпринимателя по изложенным в ней доводам  у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Госпошлина в размере 100 руб.  уплачена Предпринимателем при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2011 по делу  №А29-6177/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мацепы Валерия Васильевича (ИНН: 110304084837, ОГРН: 304110322700080) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

             Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

              Л.И. Черных