Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А82-6242/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12), арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (пункт 5 Постановления от 17.02.2011 N 12).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Положения части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат правило об извещении участников процесса о перерыве в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Поэтому их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не говорит о том, должны ли извещаться о перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, иные участники процесса, если они отсутствовали в заседании до объявления перерыва.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.06.2009 юридическим адресом должника является 152483, Ярославская область, Любимский район, д. Рузбугино, ул. Зеленая, 4А.

В качестве адреса ОАО "Агрофирма "Рузбугино" в официальной публикации об утверждении Борисова С.П. конкурсным управляющим должника указан адрес: 152903, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Волжская Набережная, д. 171-а, офис ООО "РРДЦ" (газета "Коммерсантъ от 18.06.2011 № 109, номер публикации 77030204487).

Как следует из определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2011 конкурсный управляющий Борисов С.П. принимал участие в данном судебном заседании и ему было известно, что 21.07.2011 рассмотрение дела по существу не состоялось, судебное разбирательство по делу было отложено на 12.08.2011 на 13 часов 30 минут.

Арбитражным судом Ярославской области конкурсному управляющему Борисову С.П. была выслана копия определения от 21.07.2011 по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Волжская Набережная, д. 171-а, офис ООО "РРДЦ".

Согласно почтовому уведомлению копия определения получена Борисовым СП 26.07.2011.

Корреспонденция, направленная судом по юридическому адресу ОАО "Агрофирма "Рузбугино" была возвращена за истечением срока хранения.

10.08.2011 в Арбитражный суд Ярославской области по факсу за подписью конкурсного управляющего Борисова С.П. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела не более позднюю дату, приложена копия листка нетрудоспособности  № 005724377357 об освобождении Борисова С.П. от работы на период с 10.08.2011 по 15.08.2011 (оригинал ходатайства поступил в суд 16.08.2011).

В  порядке ст. 163 АПК РФ Арбитражным судом Ярославской области в судебном заседании 12.08.2011 был объявлен перерыв до 18.08.2011 до 10 часов 00 минут; а 18.08.2011 вынесено определение о перерыве до 22.08.2011 до 08 часов 30 минут.

В судебное заседание 22.08.2011 конкурсный управляющий Борисов С.П.,  не явился, своего представителя в суд не направил.

  Согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле документы факт надлежащего извещения конкурсного управляющего Борисова С.П. подтверждают.

Заявитель мог беспрепятственно ознакомиться с информацией о времени и месте продолжения судебного заседания, однако должных мер к обеспечению явки своих представителей в суд не предпринял.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства в силу положений ст. 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда; данных о нахождении конкурсного управляющего в стационаре направленное в суд ходатайство не содержало.

К апелляционной жалобе заявителем не приложено никаких документов, которые конкурсный управляющий намерен был представить в суд первой инстанции в доказательства причинения кредиторам оспариваемыми сделками убытков.

Ссылка заявителя на то, что процесс рассмотрения дела лично его действиями не затягивался подлежит отклонению.

В силу пункта 6 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы. В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2011  по делу № А82-6242/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агрофирма "Рузбугино" Борисова Сергея Павловича – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Агрофирма "Рузбугино" в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                    

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов