Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А28-6737/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения арендной платы.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки, применив условия дополнительного соглашения от 13.05.2011, в сумме 61 690 рублей 51 копейку, в том числе 61 376 рублей 47 копеек в областной бюджет и 314 рублей 04 копейки в федеральный бюджет, приняв представленный ответчиком порядок исчисления суммы пени.

Довод ответчика о том, что он мог осуществлять пользование лесными участками только после утверждения проекта освоения лесов, подлежит отклонению.

Согласно пункту 10 договора, арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Кроме того, арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), получать информацию от арендодателя о лесном участке, с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, отдавать право аренды в залог и прочее.

 Поскольку в соответствии с условиями договора пользование объектом аренды в период действия договора осуществляется арендатором по его усмотрению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что необходимость уплаты арендных платежей не может быть поставлена в зависимость от того, началось использование лесных участков по их назначению или нет.

Кроме этого апелляционный суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 26 Приказа № 32 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» от 08.02.2010, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования, следовательно, подготовка названного проекта является обязанностью арендатора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, отклоняется, как несостоятельный, поскольку необходимым и достаточным условием права арендатора требовать уменьшения арендной платы является ухудшение условий пользования, предусмотренных договором аренды или состояние имущества. Доказательств существенного ухудшения условий пользования или состояния имущества ответчиком, в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение  Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2011  по делу № А28-6737/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Усатинова Алексея Витальевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

 

Судьи                                                                                                 Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина

                                                                                                           

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А82-9740/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также