Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А29-9448/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 февраля 2012 года

Дело № А29-9448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания  Каранкевич А.М.,

без  участия в судебном заседании  представителей  сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2011  по делу №А29-9448/2011, принятое судом в составе судьи  Гайдак И.Н.,

по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района "Сосногорск"

(ИНН: 1108012275,  ОГРН: 1021100948846)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми (ИНН: 1108014441, ОГРН: 1041100825204)  

о  признании недействительным решения от 26.08.2011  №918,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального района "Сосногорск" (далее – Комитет) обратился с  заявлением  в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Коми (далее – Инспекция,  налоговый  орган) о  признании недействительным решения от 26.08.2011  №918.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  25.11.2011 требования Комитета  удовлетворены.

Инспекция  с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй  арбитражный  апелляционный  суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой  инстанции  отменить  и  принять   по  делу   новый   судебный   акт.

По мнению заявителя  жалобы,  решение суда первой  инстанции  подлежит  отмене, т.к.  принято с  нарушением  норм  материального права и без учета  фактических обстоятельств по  делу.

Инспекция  настаивает, что в  рассматриваемой  ситуации  при реализации  спорного  имущества  физическому  лицу, не  имеющему  статуса  индивидуального  предпринимателя,  налог на добавленную  стоимость  должен уплачиваться в бюджет в  установленном  порядке  налогоплательщиками, т.е.  лицами, осуществляющими  операции по  реализации  такого имущества.

При  этом  налоговый  орган обращает внимание суда  апелляционной  инстанции на  статью 143 Налогового кодекса Российской Федерации, в  которой  не  предусмотрено  исключение органов, входящих в  систему  органов  государственной власти  и органов местного самоуправления, из числа   плательщиков  налога на  добавленную  стоимость.

Инспекция  считает,  что,  выступая в  качестве  продавца,  Комитет  действовал  от  имени  муниципального образования  муниципального  района «Сосногорск»  и должен был  исполнить  обязанность  по исчислению и уплате   налога  на добавленную  стоимость  в  размере 2453 руб.  при  реализации  автомобиля  по договору от 22.02.2011  №35.

Комитет  отзыв на  жалобу не  представил.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено  судом  первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Комитетом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал  2011, результаты  которой  отражены в  акте   №931 от 19.07.2011.

26.08.2011 Инспекцией  вынесено  решение №918 о  привлечении Комитета к ответственности за совершение налогового правонарушения,  согласно  которому  Комитету  начислены:

- налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2011  в сумме 2453 руб.,

-  пени в сумме – 26,98 руб.,

- налоговые санкции (на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом смягчающих вину обстоятельств)  в сумме 245,30 руб.

Комитет с  решением Инспекции не  согласился и обжаловал  его в УФНС России по Республике  Коми.        

Решением вышестоящего налогового органа  от 14.10.2011   №535-А от 14.10.2011  решение  Инспекции  было  оставлено  без изменения.

Комитет с  решением Инспекции не  согласился и  обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми,  руководствуясь  статьями  39, 143,  146, 161  Налогового кодекса Российской Федерации,  статьями 48, 215, 217 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 21.12.2001  №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»,  статьей 51 Федерального  закона от 06.10.2003   №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования муниципального района «Сосногорск»,   согласился  с доводами  Комитета   и  заявленные им  требования удовлетворил.  При  этом  суд первой инстанции  признал  отсутствие  у Комитета  обязанности  уплачивать  налог на  добавленную  стоимость  со  стоимости    муниципального  имущества,  реализованного  физическому  лицу,  не  имеющему  статуса  индивидуального  предпринимателя.

Второй  арбитражный апелляционный суд, изучив  доводы жалобы,  исследовав материалы  дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

На  основании пункта  1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21  НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и  отвечает  по  своим  обязательствам  этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В  статье 1 Федерального закона от 21.12.2001   №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  определено, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Как следует из части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003   №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  предусмотрено, что  органы  местного   самоуправления   от   имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ  передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 НК  РФ  при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 26 и пункту 6 статьи 32 Устава  муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (принят Советом муниципального района «Сосногорск» 26.01.2006) к исключительной компетенции Совета района относятся определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; а администрация района управляет муниципальной собственностью, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, вносит предложения в Совет района об отчуждении недвижимых объектов муниципальной собственности.

На основании статьи 6 Положения об управлении муниципальной собственностью муниципального образования «Город Сосногорск» (утверждено  решением Совета муниципального образования «Город Сосногорск»  №123 от 27.12.2000) муниципальным органом, уполномоченным осуществлять управление муниципальным имуществом муниципального образования «Город Сосногорск», является Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Сосногорск».

Комитет осуществляет заключение договоров о передаче муниципального имущества муниципального образования «Город Сосногорск» в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование; заключение договоров на закрепление муниципального имущества в хозяйственное ведение, оперативное управление, залог муниципального имущества муниципального образования «Город Сосногорск»; продажу муниципального имущества муниципального образования «Город Сосногорск», в том числе земельных участков.

Как  усматривается из  материалов дела и установлено  судом первой  инстанции, спорное имущество принадлежало на праве собственности  муниципальному образованию  муниципального  района «Сосногорск».  При этом    Комитету   данное  имущество  не   принадлежало, и за ним  закреплено не  было.

По  результатам  продажи посредством  публичного  предложения  победителем аукциона  была  признана  Шомесова Л.С. (л.д.22).

22.02.2011  между  Комитетом (Продавец)  и физическим лицом Шомесовой Л.С. (Покупатель) заключен договор №35  купли-продажи автотранспортного  средства (л.д.21). 

Предметом указанного  договора является купля-продажа  автомобиля  ВАЗ-21099.   Способ  приватизации  -  приватизация имущества посредством публичного предложения. Согласно пункту 2 договора указанное имущество продано   Покупателю по цене  16080 руб. без учета НДС. По  условиям  договора  Покупатель исчисляет и уплачивает  НДС   самостоятельно.

Материалами дела  подтверждается,  что   цена  продажи  автомобиля  была определена сторонами  договора и в дальнейшем оплачена  покупателем  без выделения НДС.  Счета-фактуры покупателю  Комитетом  не выставлялись.  

Доказательств обратного Инспекцией в материалы  дела  не представлено.

В данном  случае  Комитет  при осуществлении спорной операции по передаче  имущества  муниципального   образования   при  его   приватизации в собственность покупателя выступал как специализированный орган местного самоуправления, действующий в рамках своих полномочий от имени муниципального образования и в его интересах, а не как самостоятельное юридическое лицо, реализующее имущество, следовательно, такая  операция не подлежала обложению НДС,