Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А28-7118/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, размер и период начисления процентов определен истцом в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», условиями договора теплоснабжения. 

В связи с изложенным взыскание арбитражным судом процентов в сумме 10 327 рублей 25 копеек за период с 31.05.2011 по 02.11.2011 солидарно с ответчиков является обоснованным.

Доводы ОАО «РЭУ» об отсутствии оснований для взыскания с него солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

По смыслу указанной нормы третье лицо – это лицо, на которое должник возложил исполнение своего обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ.

Соответственно, конструкция исполнения обязательства третьим лицом не подразумевает обязательственных отношений между кредитором и третьим лицом, у кредитора отсутствует право требования к третьему лицу.

Между тем, в силу статьи 322 ГК РФ между кредитором и солидарным должником возникают обязательственные отношения на основании договора либо в силу закона. Следовательно, кредитор  к каждому из солидарных должников имеет право требования.

Поскольку условиями дополнительного соглашения к договору теплоснабжения в горячей воде предусмотрено, что солидарный должник ОАО «РЭУ» принимает на себя обязанности, возникшие из договора теплоснабжения, с 01.07.2010 на условиях договора (пункты 2, 6, 7, 8), между истцом и ответчиками возникли обязательственные отношения, в рамках которых ответчики обязаны надлежаще исполнять обязанность по оплате тепловой энергии.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правильно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами солидарно с абонента и плательщика. 

Следовательно, апелляционная жалоба ответчика 2 удовлетворению не подлежит. 

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2011  по делу №  А28-7118/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи               

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова