Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А29-4627/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2012 года

Дело № А29-4627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания  Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей  ответчика: Стрелецкой Н.В.,  действующей  на основании доверенности от  13.10.2011  №04-05/70,  Куликовой И.Н., действующей на  основании доверенности от 06.02.2012  №04-05/36,  Кондрашовой  А.В., действующей на  основании доверенности от 10.01.2012 №04-19/22, Смирновой О.В., действующей на  основании доверенности от 11.01.2012  №04-05/18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной  налоговой службы  по г.Сыктывкару

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2011  по делу №А29-4627/2011, принятое судом в составе судьи  Шишкина В.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Белых Надежды Ивановны  

(ИНН: 110100025270, ОГРНИП: 304110114500110)

к Инспекции Федеральной  налоговой службы  по г.Сыктывкару

(ИНН: 1101481359 ОГРН 1041130401091),

о   признании недействительными  решения и  требования,

установил:

индивидуальный предприниматель Белых Надежда Ивановна (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратилась с  заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к  Инспекции Федеральной  налоговой службы  по г.Сыктывкару  (далее – Инспекция, налоговый  орган) о признании недействительными решения № 39253 от 05.04.2011 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 4583 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 15.06.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  01.11.2011 требования налогоплательщика  удовлетворены.

Инспекция с  принятым  решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда  отменить и принять по  делу новый судебный акт.

В  обоснование  своей  позиции   по  жалобе Инспекция  обращает внимание  суда апелляционной инстанции на  то,  что свою деятельность Предприниматель  осуществляет  в  помещении, не  имеющем  подсобных, административно-бытовых  помещений  и помещений для приема, хранения и  подготовки   товаров к  продаже,  т.е.  характеристика  спорного  помещения, по  мнению заявителя жалобы,  не  соответствует   положениям  статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации,  поэтому  выводы  суда первой  инстанции  противоречат  фактическим  обстоятельствам  дела.  В  связи с  чем  налоговый орган  настаивает, что  спорный  объект  относится к объектам  стационарной  торговой сети,  не  имеющим  торгового зала.

 Инспекция  считает,  что  представленными в материалы дела доказательствами   полностью подтверждается  её  позиция  по  данному  спору,  что  также,  по  мнению заявителя  жалобы,  свидетельствует  о несоответствии  выводов  суда первой  инстанции  непосредственным  обстоятельствам  осуществления предпринимательской  деятельности  налогоплательщиком.

Таким  образом, налоговый  орган  настаивает на  отмене  решения суда  первой инстанции, как  принятого с  нарушением  норм  материального права  и  при неверной  оценке   фактических  обстоятельств  по  делу.

Предприниматель представил  отзыв на  жалобу, в  котором  против доводов  налогового органа  возражает,  просит  решение  суда  оставить без  изменения.

Подробно  позиции  сторон изложены  в жалобе и в  отзыве на  жалобу.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 часов 30 минут 23.01.2012 года, а также в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 11 часов 00 минут 20.02.2012.

В судебном  заседании  представители Инспекции  поддержали свою позицию по  рассматриваемому  спору.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Предпринимателя и его представителей.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой  инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка деятельности ИП Белых Н.И. по вопросам соблюдения законодательства по уплате единого налога на вмененный доход  за 3 квартал 2010,  по результатам которой составлен акт №37864 от 25.01.2011.

05.04.2011  Инспекцией  вынесено решение №39253 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик с  решением Инспекции не  согласился и  обжаловал  его в  УФНС России по Республике Коми.

Решением  вышестоящего  налогового органа   №214-А от 03.06.2011  решение Инспекции было оставлено без изменения.

15.06.2011  Инспекция  в адрес Предпринимателя направила  требование №4583  с  предложением   добровольно    в   срок до 05.07.2011 уплатить  ЕНВД   в сумме   3105 руб., пени   в размере 130,91  руб.  и штраф в сумме 310,50 руб.

Предприниматель с  решением  и  требованием Инспекции  не  согласилась и  обратилась с  заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 346.27,  346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, требования  налогоплательщика  удовлетворил. При  этом суд  первой  инстанции  указал на  ошибочность  позиции налогового органа о том, что  Предприниматель использует всю арендуемую площадь в размере 36,8 кв.м одновременно для формирования ассортимента, приемки товара, обеспечения хранения, предпродажной подготовки, выкладки товара, демонстрации, выбора товара, расчета с покупателями за товар.

Второй  арбитражный апелляционный суд, изучив доводы  жалобы, отзыв на жалобу,  заслушав  в  судебном  заседании  представителей налогового органа, исследовав  материалы  дела,  пришел к  следующим  выводам.

В соответствии с пунктом  1 статьи  346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, т.е. потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Согласно   пункту   2   статьи 346.29  НК РФ  налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая  как  произведение   базовой   доходности по определенному виду  предпринимательской   деятельности,  исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Статьей  346.29 НК РФ   предусмотрено, что  при осуществлении розничной торговли через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, единый налог на вмененный доход исчисляется  с использованием физического показателя «площадь торгового зала (в квадратных метрах)». При осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой   сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, единый налог на вмененный доход исчисляется с использованием физического показателя «площадь торгового места (в квадратных  метрах)».

Согласно статье  346.27 НК  РФ  под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы,  следует   понимать   торговую    сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли залах и строениях (их частях), имеющих  оснащенные  специальным  оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупатели данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

В  отличие  от   указанного объекта стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях,  сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения  договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая  часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не проводится обслуживание покупателей,  не относится к площади торгового зала. При этом площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам  относятся любые имеющиеся у организации или  индивидуального  предпринимателя   документы   на  объект стационарной  торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях  и   планировке  помещений   такого объекта,  а   также информацию, подтверждающую   право пользования  данным объектом   (договор  купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое  помещение,  планы,  схемы   экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Согласно статье 346.27 НК  РФ  под торговым местом понимается место, используемое для со­вершения сделок розничной купли-продажи.

В пункте  1 статьи 11 НК РФ   закреплено, что институты, понятия и термины гражданского, семейно­го и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, приме­няются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ГОСТ   Р 51303-99   "Торговля. Термины и определения" (утвержден постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 №242-ст) торговля - это вид предпринима­тельской деятельности, связанный с куплей-продажей товаров и оказанием услуг покупателям. Розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Перечень  услуг   розничной торговли определен в пункте  4   ГОСТ   Р 51304-99 «Услуги розничной торговли. Общие требования» (утвержден постановлением Госстандарта России от 11.08.1999  №243-ст), который включает в  себя реализацию товаров, оказание помощи покупателю в совершении покупки и при ее использовании, информационно-консультационные услуги, создание удобств покупателям. Процесс услуги реализации товаров состоит из следующих основных эта­пов: формирование ассортимента, приемка товаров, обеспечение хранения, предпродажная подготовка, выкладка товаров, предложение товаров покупателю, расчет с покупателем, отпуск товара.

Таким образом, розничная торговля предполагает наличие товара и одновременное оказание  вышеуказанных услуг в совокупности.

В соответствии с пунктом  4 стать 346.29  НК РФ базовая доходность корректируется (умножается)  на  коэффициенты К1 и К2.

Решением совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 23.11.2006   №31/11-516   (с   дополнениями   и   изменениями) «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» пунктом 7 установлены показатели, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности при розничной   торговле, осуществляемой через  объекты   стационарной    торговой   сети,   не   имеющие торговых  залов, а также через объекты нестационарной торговой сети для расчета коэффициента К2, а именно:

- показатель ассортимента товаров (Пас) - непродовольственные товары - 0,8;

-  показатель,  учитывающий   режим  работы   (без   учета   перерыва   на обед) (Пр) - при графике работы до 9 часов включительно - 0,8;

-  показатель, учитывающий расположение торгового места (Птм) - 1,0;

- показатель,  учитывающий особенности  места ведения деятельности (г.Сыктывкар) (Пмвд)-1,0.

Как  усматривается  из материалов дела,  Предприниматель  в проверяемом периоде осуществляла розничную торговлю головными уборами, текстильными и кожгалантерейными изделиями в помещениях №50 и  №53 Торгового центра  «Дом Быта» площадью 36,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул.Первомайская, 72.

Данное помещение используется   Предпринимателем   по договору  аренды нежилого помещения № 31 от 01.07.2010  (на срок с 01.07.2010  по 31.12.2010), заключенному  с ИП Максимовой Л.А.,  согласно  которому  арендатор (ИП Максимова Л.А.) передает во временное  пользование, а субарендатор (Предприниматель)   принимает нежилые помещения № 50 и №53 (согласно данных технической инвентаризации) площадью 36,8 кв.м для использования под торговлю головными уборами, текстильными и кожгалантерейными  изделиями. Разделение  арендуемой  площади   на   площадь торгового зала и иные помещения в договоре аренды  не  предусмотрено.

Согласно  пункту  3.2.3  названного выше договора  при выполнении  перепланировки субарендатором  должно быть  получено предварительное  разрешение