Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А29-6645/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 февраля 2012 года

Дело № А29-6645/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Немчаниновой М.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Брызгуновой О.Ф., действующей на основании доверенности от 14.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа  «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2012 по делу № А29-6645/2011, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа  «Сыктывкар» (ИНН: 1121010333, ОГРН: 1021101121843)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару, обществу с ограниченной ответственностью «Карт-Центр Мета»

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа  «Сыктывкар» (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее – Инспекция, ИФНС России по г. Сыктывкару, налоговый орган), обществу с ограниченной ответственностью «Карт-Центр Мета» (далее – Общество, ООО «Карт-Центр Мета», ответчик) о признании недействительным решения Инспекции от 30.11.2010 о государственной регистрации ООО «Карт-Центр Мета» при создании путем реорганизации в форме преобразования, решения Инспекции от 30.11.2010 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «Карт-Центр Мета» при реорганизации в форме преобразования; о признании недействительным свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Карт-Центр Мета» от 30.11.2010 серия 11 № 001877030; об обязании Инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 30.11.2010 № 1101101012033 о создании ООО «Карт-Центр Мета» путем реорганизации и запись от 30.11.2010 о прекращении деятельности ОАО «Карт-Центр Мета», восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ОАО «Карт-Центр Мета» как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2011 Администрации отказано в удовлетворении заявленных требований.

Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа  «Сыктывкар» с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Администрации. В качестве основания для признания решения налогового органа недействительным заявитель указывает на допущенные при создании ООО  «Карт-Центр Мета» нарушения закона, а именно: предоставление Обществом недостоверных сведений в регистрирующий орган, поскольку Администрация в силу требований гражданского законодательства не вправе выступать учредителем реорганизуемого в форме преобразования  общества с ограниченной ответственностью.

Подробно доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы и поддержаны представителем Администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Инспекция, Общество в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Инспекция и  Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.08.2010 собранием акционеров открытого акционерного общества «Карт-Центр Мета» принято решение, в том числе о реорганизации акционерного общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Карт-Центр Мета».

23.11.2010 в Инспекцию генеральным директором Общества было подано заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Карт-Центр Мета» при его создании в результате реорганизации по форме Р12001 (том 1, л.д. 35-67) и соответствующие документы, а именно: документ об уплате государственной пошлины (том 1, л.д. 67), устав, утвержденный решением общего собрания (том 1, л.д. 87-103), протокол внеочередного общего собрания от 31.08.2010 (том 1, л.д. 64-73), передаточный акт от 31.08.2010 (том 1, л.д. 74), сведения о публикации, реестр уведомления кредиторов, сведения Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании представленных документов и в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) налоговым органом было принято решение от 30.11.2010 №4371 о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «Карт-Центр Мета» путем реорганизации в форме преобразования.

30.11.2010 ОАО «Карт-Центр Мета» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования (том 1, л.д. 34).

30.11.2010 ООО «Карт-Центр Мета» постановлено на учет в налоговом органе, о чем выдано свидетельство серия 11 № 001877030 (том 1, л.д. 15).

Указывая, что при создании ООО «Карт-Центр Мета» были допущены нарушения закона, Администрация не вправе выступать учредителем ООО «Карт-Центр Мета», Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя. Указывая, что заявитель изначально не мог выступать участником общества с ограниченной ответственностью, суд первой инстанции пришел к выводу, что реорганизация в форме преобразования не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, регламентирован главой 5 Закона № 129-ФЗ.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган,  предусмотренные пунктом 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации исчерпывающе определен в пункте 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае ООО «Карт-Центр Мета» представило в Инспекцию все необходимые для осуществления регистрационных действий документы. В соответствии с Законом № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Соответственно, обязанность по предоставлению достоверной информации возложена на ООО «Карт-Центр Мета».

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом факт нарушения обжалованным ненормативным актом, действием, решением прав и законных интересов заявителя, а также возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения заявленных требований  должен доказать последний.

Оспаривая вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, Администрация в апелляционной жалобе указывает, что оспариваемые решения Инспекции нарушают права и интересы заявителя, поскольку Администрация не может являться участником общества с ограниченной ответственностью.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Администрации именно оспариваемыми решениями Инспекции и свидетельствами о регистрации. Доводов, опровергающих соответствующий вывод суда первой инстанции, в апелляционной жалобе также не приведено.

Частью 1 статьи 54 Устава МОГО «Сыктывкар» определено, что администрация Эжвинского района является органом местного самоуправления городского округа в Эжвинском районе, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями на территории Эжвинского района.

В силу пункта 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи  7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами.

Исключения из вышеприведенного правила предусмотрены, в том числе статьей 68 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которой представительные органы муниципальных образований для совместного решения вопросов местного значения могут принимать решения об учреждении межмуниципальных хозяйственных обществ в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, а также действовавшим в период возникновения рассматриваемых правоотношений Федеральным законом от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", в соответствии со статьями 16, 23 которого внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ допускается только в порядке, установленном законодательством о приватизации.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, первоначально учредителем ОАО «Карт-Центр Мета» выступил Комитет по управлению муниципальным имуществом Эжвинского района администрации МО «г. Сыктывкар» (дата регистрации сведений об учредителе 01.06.1999 года),  который приобрел акции ОАО в количестве 7000 штук общей номинальной стоимостью 70000 руб. в обмен на передачу права пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Сыктывкар, ул. Мира, 56. Постановлением главы администрации Эжвинского района г.Сыктывкара от 09.04.1998 № 326 для администрации района приобретены акции акционерного общества в обмен на передачу права пользования нежилым помещением (том 2, л.д. 44).

Установив, что право на создание межмуниципальных хозяйственных обществ предоставлено только представительным органам муниципальных образований, из представленных документов не следует, что общество создавалось как межмуниципальное, ОАО «Карт-Центр Мета» являлось коммерческой организацией, не созданной в процессе приватизации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  Комитет по управлению муниципальным имуществом не имел права выступать учредителем данного акционерного общества.

Данный вывод суда первой инстанции основан на приведенных положениях законодательства и подтверждается пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 № 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации