Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А29-6645/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

муниципального имущества в Российской Федерации".

Принимая во внимание, что Администрация не могла выступать ни участником акционерного общества, ни участником общества с ограниченной ответственностью, сама по себе реорганизация акционерного общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью допускается статьями 57, 104 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции, что решения Инспекции о государственной регистрации ООО «Карт-Центр Мета» при создании путем реорганизации в форме преобразования и о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «Карт-Центр Мета» при реорганизации в форме преобразования, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

Утверждение заявителя, что Администрация не могла выступать учредителем общества с ограниченной ответственностью «Карт-Центр Мета», не свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя оспариваемыми решениями Инспекции с учетом вышеизложенного.

Конкретные судебные акты, упомянутые заявителем в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения,  влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа  «Сыктывкар» в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2011 по делу №А29-6645/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа  «Сыктывкар»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

             Г.Г. Ившина

Судьи                         

М.В. Немчанинова

               П.И. Кононов