Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А82-8334/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 февраля 2012 года

Дело № А82-8334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Кувшинова А.Ю. – директора,  Гусевой Л.В., действующей на основании доверенности от 28.02.2012,

представителей ответчика Кореновой С.В., действующей на основании доверенности от 27.02.2012, Гавриковой Е.И., действующей на основании доверенности от 30.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011  по делу №А82-8334/2011, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтройКом» (ИНН: 7606056406,  ОГРН: 1067606001033)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля

(ИНН: 7606015992, ОГРН: 1047600816560),

о признании частично недействительным решения налогового органа от 27.01.2011 № 26,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯрСтройКом» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в  Арбитражный суд Ярославской области к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.01.2011 № 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 1 018 798 рублей налога на прибыль, пени по указанному налогу в сумме 174 574 рубля 39 копеек, штрафа на неполную уплату налога на прибыль в размере 195 990 рублей; начисления налога на добавленную стоимость в сумме 889 436 рублей, пени по указанному налогу, штрафа на неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 177 887 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2011 заявленные требования ООО «ЯрСтройКом» удовлетворены, решение Инспекции в оспариваемой налогоплательщиком части признано недействительным.  

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Налоговый орган настаивает, что комплекс работ по реконструкции – реставрации, реставрации-приспособлению объектов по адресам г. Ярославль ул. Волжская набережная, д. 67, д. 31 «а», ул. Флотская, д. 18 выполнялись налогоплательщиком не с привлечением субподрядчиков ООО «Орион», ООО «Север С», ООО «Форум», ООО «Гамма», а силами самого Общества. Указанный вывод Инспекция основывает на документах по вышеназванным объектам, свидетельских показаниях. Налоговый орган отмечает, что часть работ, указанных в актах субподрядчиков, Обществом не предъявлялась заказчикам; материалы для выполнения работ закупались самим ООО «ЯрСтройКом». У организаций ООО «Орион», ООО «Север С», ООО «Форум», ООО «Гамма» отсутствовала техническая база, необходимая для выполнения работ, а также условия для ведения предпринимательской деятельности; руководители данных обществ (единственные работники организаций) свою причастность к их деятельности отрицают. Доказательства того, что субподрядчики для выполнения работ привлекали арендованную технику, отсутствуют. Свидетели, указавшие, что работы выполнялись, в том числе другими организациями, не назвали спорных контрагентов. Также Инспекция считает, что Общество, избрав спорных субподрядчиков, действовало неосмотрительно: оно не проверило правоспособность контрагентов, полномочия лиц, представляющих их интересы, принимало к учету документы, содержащие недостоверные сведения.

ООО «ЯрСтройКом» в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Инспекции возразило, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля и ООО «ЯрСтройКом» в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области, куда  явились представители Инспекции и Общества.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представители налогоплательщика озвучил возражения на апелляционную жалобу Инспекции, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена выездная   налоговая проверка ООО «ЯрСтройКом», по результатам которой составлен акт от 22.11.2010 № 26 и вынесено решение от 27.01.2011 № 26 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислены спорные суммы налогов, пеней и штрафов. По результатам проверки налоговый орган счел необоснованным отнесение в состав затрат в целях исчисления налога на прибыль  расходов по договорам, заключенным  с ООО «Гамма», ООО «Север С», ООО «Орион», ООО «Форум» и уменьшил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным указанными субподрядчиками. 

Решение Инспекции оспаривалось налогоплательщиком в апелляционном  порядке. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 12.04.2011 № 149 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части начисления вышеназванных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по данным налогам, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя требования налогоплательщика, руководствовался статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом того, что работы выполнены исключительно силами самого налогоплательщика, а также того, что деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169, 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3-5 Постановления Пленума № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.

В обоснование  произведенных расходов и налоговых вычетов по взаимоотношениям с субподрядчиками ООО «Гамма», ООО «Север С», ООО «Орион», ООО «Форум» налогоплательщиком представлены следующие документы, а именно: договор субподряда от 02.11.2009 № 01/11, заключенный с ООО «Форум», на выполнение работ по реставрации приспособления дома по адресу г.Ярославль, ул.Волжская набережная, д.31 «а»; договор субподряда от 04.06.2008 № 04/06/08 заключенный  с ООО «Север С», на  реконструкцию-реставрацию дома по адресу: г.Ярославль,  Волжская набережная, д.67;  договор субподряда от 03.04.2008 № 04/08, заключенный с ООО «Орион», на  выполнение работ по реконструкции-реставрации дома по адресу: г.Ярославль, ул.Флотская, д.18; договор субподряда  от 01.10.2008 № 10/08, заключенный с ООО «Гамма» на выполнение работ по реконструкции-реставрации  дома по адресу: г. Ярославль, ул.Волжская набережная, д.67. Также представлены акты приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, локальные сметы (том 1, листы дела 116-132, том 2, листы дела 1-32, том 3, листы дела 1-36, том 4, листы дела 1-12). Оплата за выполненные работы произведена Обществом в полном объеме в безналичном порядке.

Данные доказательства, соответствующие требованиям действующего законодательства, позволяют идентифицировать суть хозяйственных операций, установить факт выполнения работ по реконструкции и реставрации объектов субподрядчиками ООО «Гамма», ООО «Север С», ООО «Орион», ООО «Форум».

Более того, представленными в материалы дела документами (договорами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, локальными сметами, счетами-фактурами) подтверждается, что спорные работы на вышеназванных объектах выполнены реально и, в свою очередь, предъявлены Обществом заказчикам и генеральным подрядчикам ООО ПКФ «Строй групп», Надряну В.А., Орлову В.Ю. и приняты ими (тома дела 6-10).

Из решения Инспекции  следует, что Обществом на основании документов, составленных от имени субподрядчиков ООО «Гамма», ООО «Север С», ООО «Орион», ООО «Форум», в проверяемом периоде неправомерно применены налоговые вычеты по НДС и учтены расходы в целях исчисления налога на прибыль. Данные выводы Инспекция сделала на основании следующего.

ООО «Гамма» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области с 29.09.2008, последняя отчетность (нулевая) представлена за 2 квартал (6 месяцев) 2010 года, за 2008-2009 годы данным обществом представлялись справки о неведении финансово-хозяйственной деятельности, среднесписочная численность за 2008 и 2009 годы – 0 человек. Основной вид деятельности ООО «Гамма» - производство общестроительных