Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А28-7496/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которой ОАО «КТК» оказаны услуги ОАО «Ново-Вятка» по транспортировке, было уменьшено на нормативный размер потерь и составило 12,221 Гкал.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные сторонами расчеты и подтверждающие их документы, судом первой инстанции произведен расчет, в соответствии с которым объем оказанных ответчику услуг по передаче тепловой энергии составил 98,779 Гкал. Доказательств иного объема оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется.

Решением правления РСТ Кировской области от 24.12.2010 № 46/6 для ОАО «КТК» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии 297,10 рублей/Гкал без учета НДС.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии составляет 34 629 руб. 74 коп. (98,779 Гкал х 297,10 рублей/Гкал х НДС), соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.

В связи с несвоевременной оплатой истцом на основании пункта 4.7 Договора предъявлено требование о взыскании пени в размере 0,03% за период с 26.08.2011 по 30.11.2011 в сумме 9 817 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 976 руб. 56 коп. исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности (34 629 руб. 74 коп.).

Требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму  долга  за период с 01.12.2011 по 05.12.2011 по ставке рефинансирования 8,25% годовых и дальнейшем их начислении по день фактической оплаты долга, основаны на требованиях положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворены судом исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности.

Порядок перерасчета судом пени и процентов заявителями жалоб не оспаривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13 декабря 2011 года по делу № А28-7496/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева