Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А82-8008/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 марта 2012 года

Дело № А82-8008/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2011 по делу № А82-8008/2011, принятое судом в составе судьи Соловьева Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" (ИНН: 7604070719, ОГРН: 1047600425938)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Ярославский" (ИНН: 7604133944, ОГРН: 1087604009910),

о взыскании 5 926 873 руб.,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" Борисов Сергей Павлович (далее - истец, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг" Ярославский"  (далее – ответчик, ООО"Агрохолдинг" Ярославский") о взыскании задолженности по займам в размере  5 941 450 руб., в том числе 4 815 500 руб. основного долга, 1 125 950 руб. процентов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска,  просил взыскать с ответчика  основной долг в сумме 4 814 500 руб., проценты в сумме 1 112 373 руб., итого 5926 873 руб.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2011 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсалстройинвест" Борисова Сергея Павловича отказано.

Не согласившись с принятым решением конкурсный управляющий ООО «Универсалстройинвест»  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и  вынести новое решение.

По мнению заявителя жалобы,  представленное инвестиционное соглашение является притворной сделкой, имеющей цель прикрыть собой договор займа и не исполнять обязательство по возврату денежных средств истцу. О притворности сделки свидетельствует то, что в соглашении отсутствует внутренняя логика. В соответствии с пунктом 3  соглашения об инвестиционной  деятельности следует, что  ООО «Агрохолдинг «Ярославский» осуществляет подбор и скупку земельных паев, определение и оформление соответствующих земельным паям долей в праве общей долевой  собственности на земельные участки, выделение долей из права общей долевой собственности и регистрацию права на сформированные и выделенные земельные участки на свое имя. Однако из представленных копий свидетельств о государственной регистрации права собственности следует, что  все земельные участки перешли в собственность ответчика по договорам дарения, то есть по безвозмездным сделкам, следовательно, никакую скупку земельных участков ответчик не осуществлял. В тексте инвестиционного соглашения имеется обязательство истца перечислять денежные средства с формулировкой,  не соответствующей  инвестиционному соглашению, а именно: в соглашении говорится, что инвестиции будут перечисляться  на расчетный счет  ответчика, в назначении платежа  будет указываться «предоставленный процентный (15%) займ юридического лица». Это говорит о том, что имеет место быть притворная сделка. В притворной сделке  следует различать две сделки: собственно притворная, совершаемая для  вида – соглашение об инвестиционной деятельности, сделка и сделка,  в действительности совершаемая сторонами – договор займа. При этом соглашение об инвестиционной деятельности, как не имеющее оснований, должно рассматриваться как  недействительное (ничтожное). Доказательством притворности соглашения является заинтересованность сторон соглашения: директором  ООО «Агрохолдинг «Ярославский» и ООО «Универсалстройинвест» являлось одно и то же лицо. Ничтожность инвестиционного соглашения подтверждается и содержанием  самого соглашения, которое нарушает требования Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: в статье 18  предусмотрено целевое использование денежных средств участников  долевого строительства. Таким образом,  использование денежных средств, которые получены застройщиком, от участников долевого строительства на создание (строительство) одного объекта, на строительство другого объекта признается нецелевым. Согласно бухгалтерской справке поступило средств дольщиков 13 359 322,55, а направлено на договоры займа 6 652 500 руб., в том числе   ООО «Агрохолдинг «Ярославский» 5 605 600  руб., на само же строительство было направлено менее 50 %  поступивших от участников долевого строительства средств. Суд вынес решение, основанное на копиях, представленных ответчиком, оригиналы на обозрение суда представлены не были.  Суд первой инстанции не выяснил  все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. В обжалуемом судебном акте не нашел правовой оценки тот факт, что сумма задолженности ответчиком не оспаривалась. В материалах дела имеется подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на  31.12.2010, более того, в деле имеются копии платежных поручений, свидетельствующие о произведении со стороны  ответчика частичного возврата во исполнении договора займа на общую сумму 446 000 руб. в настоящее время сумма задолженности  по договору займа  составляет 4 159 500 руб. – основного долга, 628 619 руб. –процентов по договору займа. Сумма уменьшена в связи с тем, что ответчиком двумя платежными поручениями  № 11 от 14.11.2011 на сумму 500 000 руб. и № 17 от 07.12.2011 на сумму 500 000 руб. был осуществлен частичный возврат суммы займа. В указанных платежных поручениях в назначении платежа указывается «возврат займа юридическому лицу по договору № 4 от 01.06.2010г. сумма 500 000-00 без налога (НДС)», тем самым ответчик подтверждает, что имел место быть договор займа, задолженность по которому со стороны ответчика имеется, и в настоящее время она не погашена в полном объеме. Явиться в судебное заседание и подтвердить факт частичной оплаты по договору займа  (платежное поручение № 11 от 14.11.2011) и представить документы, подтверждающие нецелевое расходование денежных средств дольщиков, у стороны истца не было возможности, так как  находился в другом судебном процессе.

К апелляционной жалобе конкурсный управляющий приложил копии платежных поручений  № 11 от 14.11.2011 на сумму 500 000 руб., № 17 от 07.12.2011 на сумму 500 000 руб., в графе назначение платежа указано «возврат займа  юридическому лицу по договору № 4 от 01.06.2010»; расчет суммы займа и процентов за пользование займом.

Ответчик в отзыве указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемое решение законным и не подлежащим отмене. По мнению ООО «Агрохолдинг «Ярославский», позиция истца, согласно которой денежные средства перечислялись по договору (договорам) займа не нашла своего подтверждения, все перечисленные денежные средству осуществлялись по соглашению об инвестиционной деятельности от 20.04.2009, выводы истца о притворности данного соглашения являются предположительными. В судебное заседание, на котором не присутствовал истец, были представлены копии и оригиналы соглашения об инвестиционной деятельности, свидетельства на земельные участки, которые стали результатом реализации инвестиционного соглашения. Соглашение об инвестиционной деятельности является действующим и стороны продолжают его исполнять. О притворности сделки невозможно говорить, так как все обязательства сторон исполнены. В материалы дела представлен оригинал соглашения, которым стороны подтвердили исполнение инвестиционного соглашения и отсутствие, задолженности ответчика перед истцом. Стороны реализовали свои подлинные намерения, приобрели земельные участки для строительства. Формулировка назначения платежа особо оговаривалась в инвестиционном соглашении, поэтому она не может свидетельствовать о притворности заключенного и исполненного сторонами договора. Перечисление денежных средств по платежным поручениям № 11 и № 17 осуществлялось в рамках иного договора займа, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием вывода о признании ответчиком требований истца и частичном возврате долга, на который указано в иске.            В дополнительном отзыве ответчик указал, что перечисление денежных средств по платежным поручениям от 22.10.10, 11.11.10 15.10.10, 14.09.10, 03.06.10, 05.05.10, в общей сумме 446 000 руб. осуществлялось в качестве возврата займа, предоставленного ранее истцом по договору от 15.01.09, заем предоставлялся до 15.01.11 с возможностью досрочного погашения и полной выплатой процентов, задолженность по данному договору была полностью погашена. К дополнительному отзыву ответчиком приложен договор займа от 15.01.09.

В ходатайстве от 22.02.12 конкурсный управляющий просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В заседании был объявлен перерыв до 29.02.12, о чем на сайте арбитражного суда размещено сообщение.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 между ООО «Агрохолдинг «Ярославский» (далее – Сторона 1) и обществом «Универсалстройинвест» (далее – Сторона 2) подписано соглашение об инвестиционной деятельности, предметом которого является определение  объема и порядка исполнения инвестиционной деятельности Сторон по приобретению в собственность земельных участков (недвижимого имущества) в Ростовском районе Ярославской области, осуществлению  строительства малоэтажных домов на приобретенных в собственность земельных участках.

Согласно пункту 2 соглашения инвестиционная деятельность сторон  по реализации указанных в пункте 1 соглашения действий осуществляется в два этапа. 1 этап: приобретение в собственность (с оформлением в установленном порядке и получением свидетельств о государственной регистрации права собственности) земельных участков (недвижимого имущества) в Ростовском районе Ярославской области. 2 этап: проектирование и строительство малоэтажных жилых домов.

По пункту 3 соглашения инвестиционный вклад сторон по реализации 1-го этапа деятельности заключается в следующем: Сторона 1 осуществляет  подбор и скупку земельных паев, определение и оформление   соответствующих земельным паям долей в праве общей долевой  собственности на земельные участки, выделение долей из права общей долевой собственности и регистрацию прав  на сформированные и выделенные земельные участки на свое имя (ООО «Агрохолдинг «Ярославский»). Сторона 2 для целей реализации 1-го этапа  деятельности осуществляет все необходимое содействие  Стороне -1, а также перечисляет на расчетный счет Стороны 1 в срок до окончания  первого этапа денежные средства в размере 7 000 000 руб. 00 коп. Перечисление указанных денежных средств осуществляется Стороной 2 на расчетный счет Стороны 1 с указанием  в качестве наименования платежа «Предоставленный процентный  (15%) займ юридического лица». При этом по факту завершения первого этапа деятельности  стороны составляют соглашение, в котором указывают  на завершение первого этапа и определяют судьбу переданных Стороной 2  Стороне 1 денежных средств в качестве исполнения Стороной 2 своих обязательств по соглашению. В случае отказа Стороны 1 от исполнения своих обязательств, предусмотренных первым  этапом, по соглашению денежные средства, переданные Стороной 2, считаются переданными  по договору займа и подлежат возврату. В случае оформления  и получения свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки, денежные средства считаются переданными Стороной 2 по соглашению и не подлежат возврату. Исполнение сторонами второго этапа соглашения не отражается  на судьбе переданных Стороной 2 Стороне 1 денежных средств. Неисполнение любой из сторон второго этапа не является основанием взыскания переданных денежных средств.

В силу пункта 4 соглашения   подтверждением выполнения сторонами 1-го этапа соглашения будет служить получение сторонами свидетельства о государственной регистрации права  собственности на земельный участок (земельные участки) ориентировочной общей площадью 470 гектар в Ростовском районе Ярославской области. Свидетельства о государственной регистрации права оформляются на Сторону 1. По факту реализации 1-го этапа  деятельности стороны составляют  и подписывают соответствующее соглашение.

Срок реализации 1 - го этапа деятельности: с момента подписания соглашения до 30.11.2010 (пункт 5 соглашения).

ООО «Универсалстройинвест» перечислило ООО «Агрохолдинг «Ярославский» денежные средства, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 24.04.2009 на сумму 1 019 000 руб., № 2 от 12.05.2009 на сумму 7 500 руб., № 7 от 05.06.2009 на сумму 357 000 руб., № 10 от 11.06.2009 на сумму 78 000 руб., № 11 от 13.07.2009 на сумму 76 000 руб., № 12 от 17.07.2009 на сумму 150 000 руб., № 14 от 11.08.2009 на сумму 26 000 руб., 26 от 15.10.2009 на сумму 300 000 руб., в которых в назначении платежа указано «по договору процентного (15 %) займа юридических лиц»; платежными поручениями № 35 от 03.11.2009 на сумму 350 000 руб., № 39 от 13.11.2009 на сумму 130 000 руб., № 44 от 20.11.2009 на сумму 85 000 руб., № 46 от 26.11.2009 на сумму 35 000 руб., № 47 от 27.11.2009 на сумму 110 000 руб., № 48 от 09.12.2009 на сумму 30 000 руб., № 52 от 11.12.2009 на сумму 110 000 руб., № 59 от 23.12.2009 на сумму 35 000 руб., № 61 от 25.12.2009 на сумму 91 000 руб., № 2 от 15.01.2010 на сумму 50 000 руб., № 3 от 19.01.2010 на сумму 15 000 руб., № 4 от 20.01.12. на сумму 20 000 руб., № 8 от 20.01.2010 на сумму 40 000 руб., № 9 от 27.01.2010 на сумму 98 000 руб., № 15 от 16.02.2010 на сумму 31 000