Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А28-4256/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2.1.14 Договора предусмотрена обязанность ОАО «КТК» оплачивать ОАО «Ново-Вятка» стоимость тепловой энергии на покрытие тепловых потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям исполнителя, а процент тепловых потерь определен РСТ Кировской области при установлении тарифа ОАО «КТК» на услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде решением правления РСТ Кировской области от 24.12.2010 № 46/6 в размере 12,1%. В связи с указанными положениями количество тепловой энергии, в отношении которой ОАО «КТК» оказаны услуги ОАО «Ново-Вятка» по транспортировке, было уменьшено на нормативный размер потерь и составило 203,928 Гкал.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные сторонами расчеты и подтверждающие их документы, судом первой инстанции произведен расчет, в соответствии с которым объем оказанных ответчику услуг по передаче тепловой энергии составил 6 267,673 Гкал. Доказательств иного объема оказанных истцом услуг в материалах дела не имеется.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 об отложении судебного разбирательства ответчику было предложено представить суду подробный расчет подлежащей взысканию задолженности исходя из заявленных в апелляционной жалобе доводов со ссылкой на законы и иные правовые акты правомерности принятия только объема переданной тепловой энергии по приборам учета.

Представленный ответчиком во исполнение данного определения расчет в виде таблиц не систематизирован, противоречит доводам апелляционной жалобы самого заявителя (включает объем тепловой энергии и в отсутствие приборов учета), не подтверждает позицию ответчика указанную при рассмотрении дела в суде первой инстанции и содержит числовые показатели не подтвержденные в установленном порядке первичными документами. При указанных обстоятельствах данный расчет не принимается апелляционным судом.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что объем, определенный по расчетным тепловым нагрузкам не соответствует фактическому отклоняется апелляционным судом как необоснованный на основании статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением правления РСТ Кировской области от 24.12.2010 № 46/6 для ОАО «КТК» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии 297,10 рублей/Гкал без учета НДС.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что стоимость оказанных истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии составляет 2 197 308 руб. 26 коп. (6267,673 Гкал х 297,10 рублей/Гкал х НДС) является соответствующим имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.

В связи с несвоевременной оплатой истцом на основании пункта 4.7 договора предъявлено требование о взыскании пени в размере 0,03% за период с 26.04.2011 по 14.07.2011 в сумме 61 316 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 52 735 руб. 40 коп. исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности (2 197 308 руб. 26 коп.)

Требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму  долга  за период с 15.07.2011 по 07.11.2011 по ставке рефинансирования 8,25% годовых и дальнейшем их начислении по день фактической оплаты долга, основаны на требованиях положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворены судом исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности.

Порядок перерасчета судом пени и процентов заявителями жалоб не оспаривается.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по указанным в них доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2011 по делу № А28-4256/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества  «Кировская теплоснабжающая компания» и открытого акционерного общества «Ново-Вятка» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ново-Вятка» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                          Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина