Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А82-11023/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 марта 2012 года

Дело № А82-11023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания   Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности по Ярославскому району Ярославской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2011  по делу № А82-11023/2011, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению муниципального образовательного учреждения Мордвиновская средняя общеобразовательная школа (ИНН: 7627002070; ОГРН: 102760160786)

к отделу надзорной деятельности по Ярославскому району Ярославской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН: 7604071046; ОГРН: 1047600428732),

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

муниципальное образовательное учреждение Мордвиновская средняя общеобразовательная школа (далее – заявитель, Учреждение, Школа) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 240 от 14.09.2011 отдела надзорной деятельности по Ярославскому району Ярославской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее – ответчик, административный орган, ОНД по Ярославскому району), которым Школа привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2011 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ОНД по Ярославскому району с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2011  по делу № А82-11023/2011 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания в связи с малозначительностью необоснованно, так как не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В апелляционной жалобе ОНД по Ярославскому району указывает, что за совершенное  административное правонарушение, влекущее угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. В рассматриваемом случае следует так же учесть, что Учреждение является объектом с массовым пребыванием детей, из чего следует, что несоблюдение правил пожарной безопасности влечет угрозу для их жизни и здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции Российской федерации.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не оспаривает решение суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Однако при этом Школа обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ответчик, при привлечении Учреждения к административной ответственности, необоснованно ссылается на нарушение норм Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7. Более подробно указанный довод изложен в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главного государственного инспектора Ярославского района по пожарному надзору от 01.08.2011 № 136 (л.д. 120) ОНД  по Ярославскому району в период с  05.09.2011 по 06.09.2011 была проведена плановая документарная  выездная проверка  Учреждения с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности.

В ходе проверки были выявлены факты нарушения заявителем обязательных норм и правил противопожарной безопасности, а именно:

- в нарушение п.6 табл. 28  ст.134 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), п.53 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03)  на путях эвакуации стены фойе окрашены горючей краской (масляная);

- в нарушение ч.6 таб.28  ст.134 Федерального закона № 123-ФЗ, п.53 ППБ 01-03 на путях эвакуации в фойе напольное покрытие из горючего материала (отсутствуют документы подтверждающие соответствие линолеума);

- в нарушение ч.6 таб.29 ст.134 Федерального закона № 123-ФЗ в актовом зале потолок и стены отделаны горючим материалом (потолочная плитка, масляная краска);

- в нарушение  п.3 ППБ 01-03, п.5.14*, 7.4 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7 (далее – СНиП 21-01-97*), п.6.8.19 СП 2.13130.2009 дверь электрощитовой не соответствует требуемому пределу огнестойкости;

- в нарушение п.3 ППБ 01-03,  п.п.6.12* СНиП 21-01-97* в помещении игровой старшей группы с одновременным пребыванием более 10 человек (20 человек) один эвакуационный выход;

- в нарушение п.3 ППБ 01-03,  п.п.6.12* СНиП 21-01-97* в помещении спальни старшей группы с одновременным пребыванием более 10 человек (20 человек) один эвакуационный выход;

- в нарушение п.3 ППБ 01-03,  п.п.6.29 СНиП 21-01-97* ширина марша лестницы, предназначенной  для эвакуации людей менее 1,35м для здания класса Ф 1.1 (95 см).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки №136 от 06.09.2011.

06.09.2011 по факту указанных в акте проверки нарушений уполномоченным лицом административного органа составлен протокол АА № 240 об административном правонарушении(л.д. 116-119).

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом ОНД по Ярославскому району 14.09.2011 вынесено постановление № 240 о назначении административного наказания, согласно которому Учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 17-19).

Считая указанное постановление незаконным, Школа обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 20.4 КоАП РФ, но вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности совершенных заявителем правонарушений, конкретные обстоятельства их совершения во взаимосвязи и совокупности, учитывая те обстоятельства, что заявитель привлечен к административной ответственности впервые, что Учреждение является социально значимым объектом, образовательным учреждением, финансируемым из бюджета, суд посчитал возможным квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, освободив заявителя от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям Федерального закона № 123-ФЗ.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ  организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, Строительными нормами и правилами «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7 и иными нормативными документами.

Федеральным законом № 123-ФЗ определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.

В соответствии с нормами статьей 134 Федерального закона № 123-ФЗ строительные материалы применяются в зданиях, сооружениях и строениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности. Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях, сооружениях и строениях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов, приведенным в таблице 27 приложения к Федеральному закону № 123-ФЗ.

Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации в зданиях различного функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к Федеральному закону № 123-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона № 123-ФЗ эвакуационный путь (путь эвакуации)  – это путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Следовательно, общие коридоры, тамбуры  лестничных клеток являются путями эвакуации. Все что расположено на путях эвакуации непосредственно является их частью и должно обеспечивать комплекс защитных мероприятий.

Пунктом 53 ППБ 01-03 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраске стен и потолков, а так же ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации.

В соответствии с пунктом 6.12 СНиП 21-01-97* детские дошкольные учреждения, специализированные дома престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса школ-интернатов и детских учреждений, предназначенные для пребывания более 10 человек, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов. Характеристики эвакуационных выходов приведены в пункте 6.9 СНиП 21-01-97*.

Согласно пункту 6.29 СНиП 21-01-97* для зданий класса Ф1.1 ширина марша лестницы, предназначенной