Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А28-6848/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

представленных материалов показывает, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с производством по настоящему делу подтвержден письменными доказательствами. Фактическое участие представителя Утемова Ю.А. по делу в суде первой и апелляционной инстанциях также подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины, к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено и судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, действия, произведенные представителем истца, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, апелляционный суд считает, что заявленные истцом расходы являются разумными и также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины по делу подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований; расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (заявителя жалобы).

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2011  по делу № А28-6848/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рона" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лес-сервис" 21 203,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 400,00 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ; 5 000,00 руб. издержек на оплату услуг представителя.

В части взыскания 35 161 руб. 92 коп. производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Лес-сервис" в доход федерального бюджета 23 руб.46 коп. государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рона" в доход федерального бюджета 1 976 руб. 55 коп. государственной пошлины по делу.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                          

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов