Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А28-10235/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 марта 2012 года                                                            Дело № А28-10235/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – Шишкин Д.В. по доверенности № 1 от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2011 по делу № А28-10235/2010, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску Управления жилищных отношений администрации города Перми (ИНН 5902293393, ОГРН 1065902057605, г. Пермь)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива» (ИНН 4345273528, ОГРН 1104345003278, г. Киров),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального учреждения «Управление строительства города Перми», общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-инвест» (ИНН 4345015100, ОГРН 1024301322484, г. Киров),

о взыскании 75 477 040 рублей 09 копеек в порядке солидарной ответственности,

установил:

Управление жилищных отношений администрации города Перми (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива» (далее  – общество «Строительная перспектива», ответчик) о взыскании 75 477 040 рублей 09 копеек убытков в порядке солидарной ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой-инвест» (далее – общество «Жилстрой-инвест», должник).

Исковые требования основаны на положениях статей 60, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик как правопреемник  общества «Жилстрой-инвест» несет с ним солидарную ответственность за причиненные управлению обществом «Жилстрой-инвест» убытки, взысканные с последнего по решению Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2010 по делу № А50-550/2009.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011, управлению отказано в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения норм о солидарной ответственности, поскольку из разделительного баланса не усматривается, что взыскиваемая сумма убытков перешла в обязанности ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

В постановлении суд кассационной инстанции указал на отсутствие оценки судом первой инстанции того обстоятельства, что в материалах дела имеется решение Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2010 (с учётом дополнительного решения от 09.04.2010) по делу № А50-550/2009, оставленное без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2010, о расторжении договора на строительство объекта от 15.05.2007 (муниципальный контракт) и о взыскании с общества «Жилстрой-инвест» в пользу управления 75 477 040 рублей 09 копеек убытков. Из материалов дела следует, что до момента завершения своей реорганизации общество «Жилстрой-инвест» знало о наличии требований о прекращении обязательств по муниципальному контракту и взыскании убытков, так как реорганизация проходила в период судебного разбирательства. Разделительный баланс по состоянию на 13.10.2009 не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица в части исполнения обязательств по оплате задолженности общества «Жилстрой-инвест» перед управлением. Общество «Жилстрой-инвест» в апреле 2010 года начало процедуру ликвидации; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что управление получило удовлетворение по взысканию задолженности в ходе исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2010 по делу № А50-550/2009.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и принятия законного решения.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Кировской области решением от 23.12.2011 удовлетворил исковые требования управления, взыскав с общества «Строительная перспектива» в пользу управления 75 477 040 рублей 09 копеек убытков в порядке солидарной ответственности с обществом «Жилстрой-инвест».

Общество «Строительная перспектива» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2011 и отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие у истца права предъявлять к обществу «Строительная перспектива» требование о солидарной ответственности с обществом «Жилстрой-инвест», мотивируя это следующим.

По мнению ответчика, истец не обращался к обществу «Жилстрой-инвест» с требованием о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков, которое в соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным условием предъявления к правопреемникам реорганизованного юридического лица требований о солидарной ответственности. С требованием о прекращении обязательств и взыскании убытков истец обращался в суд к обществу «Жилстрой», а не к обществу «Жилстрой-инвест». Решение о реорганизации общества «Жилстрой-инвест» в форме выделения из него общества «Строительная перспектива» было принято в период, когда общество «Жилстрой-инвест» не являлось участником судебного разбирательства о взыскании убытков.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в результате реорганизации общества «Жилстрой-инвест» к обществу «Строительная перспектива» не перешли обязательства, связанные возмещением убытков по решению Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2010.

Также ответчик указывает на то, что истцом зарегистрировано право муниципальной собственности на незавершенный строительством жилой дом, в связи с ненадлежащим строительством которого решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2010 с общества «Жилстрой-инвест» взысканы убытки в пользу управления. Тем самым, по мнению ответчика, истец уже возместил свои убытки, и, предъявляя иск по настоящему делу, пытается повторно получить денежное возмещение.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Пермского края рассмотрено дело № А50-550/2009 по иску управления к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – общество «Жилстрой») и муниципальному учреждению «Управление строительства города Перми» о расторжении договора подряда на строительство объекта от 15.05.2007 (далее – договор подряда), заключенного между управлением, муниципальным учреждением «Управление строительства города Перми» и обществом «Жилстрой», и о взыскании с общества «Жилстрой» 75 477 040 рублей 09 копеек убытков.

В рамках дела № А50-550/2009 в связи с реорганизацией общества «Жилстрой» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ответчика на общество «Жилстрой-инвест».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2010 по делу № А50-550/2009 (с учетом дополнительного решения от 09.04.2010) требования истца удовлетворены: договор подряда расторгнут, с общества «Жилстрой-инвест» взыскано 75 477 040 рублей 09 копеек убытков. Данное решение вступило в законную силу 09.06.2010 с принятием постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010. Законность вынесенных по данному делу судебных актов подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2010. Определением от 27.01.2011 Арбитражного суда Пермского края заявителю – обществу «Жилстрой-инвест» отказано в пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-550/2009 выдан исполнительный лист от 23.06.2010 № АС 002306947. Судебным приставом-исполнителем МРО СП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области 12.07.2010 возбуждено исполнительное производство № 33/8/31409/1/2010.

В период рассмотрения дела № А50-550/2009 участниками общества «Жилстрой-инвест» принято решение от 13.10.2009 о реорганизации общества путем выделения из него общества «Строительная перспектива». О проходящей реорганизации общества «Жилстрой-инвест» 19.10.2009 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 16.02.2010 реорганизация общества «Жилстрой-инвест» завершена, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

05.04.2010 участниками общества «Жилстрой-инвест» принято решение о ликвидации, о чем 12.04.2010 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.07.2010 исполнительное производство № 33/8/31409/1/2010 окончено, исполнительный документ направлен в ликвидационную комиссию.

В письме от 22.09.2010 ликвидатор общества «Жилстрой-инвест» отказал управлению во включении его требований о возмещении убытков и судебных расходов по делу № А50-550/2009 Арбитражного суда Пермского края в реестр требований кредиторов, а также не представил истребованный управлением разделительный баланс, в соответствии с которым произошло выделение общества «Строительная перспектива».

Ссылаясь на отсутствие возможности определить правопреемника по спорному обязательству, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица закреплены в статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 данной статьи кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В случае если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица (пункт 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных правовых норм не следует, что требования кредитора к реорганизуемому юридическому лицу о досрочном исполнении или прекращении обязательства и возмещении убытков должны быть выражены в определенной форме или предъявлены определенным способом. В связи с этим такие требования следует считать предъявленными кредитором к должнику и в случае, когда они вытекают из действий кредитора, направленных на привлечение должника к гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, требование о прекращении обязательств, возникших на основании договора подряда (требование о расторжении договора подряда), и требование о возмещении убытков были предъявлены управлением к обществу «Жилстрой» (правопредшественнику общества «Жилстрой-инвест») в рамках дела № А50-550/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Поскольку определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2010 общество «Жилстрой» было заменено на его правопреемника – общество «Жилстрой-инвест», в силу положений части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления общества «Жилстрой-инвест» в дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для общества «Жилстрой». Указанное определение суда вступило в законную силу и в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи подлежат отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о предъявлении управлением соответствующих требований лишь к обществу «Жилстрой», а также довод о принятии решения о реорганизации общества «Жилстрой-инвест» до вступления его в дело № А50-550/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Уведомление о реорганизации общества «Жилстрой-инвест» в форме выделения из него общества «Строительная перспектива» было опубликовано в журнале «Вестник Государственной Регистрации», часть 1 № 43 (248) от 05.11.2009 / 1431. Реорганизация общества «Жилстрой-инвест» завершена 16.02.2010. Исковые требования управления к обществу «Жилстрой-инвест» удовлетворены решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2010, вступившим в законную силу 09.06.2010.

Таким образом, поскольку требования управления, основанные на договоре подряда от 15.05.2007, возникли до опубликования уведомления о реорганизации общества «Жилстрой-инвест» (пункт 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), предъявлялись к должнику в процессе его реорганизации и удовлетворены после завершения реорганизации (пункт 4