Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А28-6814/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

его из строя), в частности, документов, подтверждающих, что до запуска в оборудование качество спорного конфитюра было проверено надлежащим образом.

Ссылка истца на действия ответчика по возврату забракованного конфитюра как доказательство причинения истцу вреда действиями ответчика во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не доказывает надлежащим образом, что причина, в силу действия которой возникло повреждение оборудования, документально установлена.

Иных доказательств причастности ответчика к совершению умышленных либо неосторожных действий, вследствие которых возникло повреждение оборудования, истцом не представлено, тогда как по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию данного обстоятельства возлагается на истца.

По общим правилам статьи 469  Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно положениям статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как следует из материалов дела, переданный покупателю конфитюр был принят истцом от ответчика по товарным накладным без возражений и замечаний к качеству, предъявляемому к данному виду товара.

Стороны не оспаривают, что поставка каждой партии товара сопровождалась сертификатами безопасности, содержащими указание на соответствие указанных партий требованиям ТУ 9163-006-51764615-02 (т.2 л.д. 34-37,75-77). Документов, подтверждающих несоответствие данных партий конфитюра требованиям указанных Технических условий, в материалы дела не представлено.

ЗАО ПО «Гамми» утверждены технические условия на консервы плодовые и ягодные ТУ 9163-006-25591203-98, введенные в действие 15.12.2002 (далее ТУ) (т.1 л.д.64-70).

Разделом 2 ТУ определены требования к качеству и безопасности консервов. Так пунктом 2.2.1. и таблицей 1, содержащейся в данном пункте ТУ, определены органолептические показатели, в частности, по внешнему виду и консистенции в отношении конфитюров установлено, что они представляют собой сгущенную, желированную массу плодов и ягод (целых, кусочков или протертых), не растекающуюся или медленно растекающуюся на горизонтальной поверхности. Конфитюры, изготовленные с использованием лимонов, апельсинов, мандаринов содержат кусочки измельченной цедры. В таблице 2, содержащейся в пункте 2.2.2 ТУ, указаны нормы физико-химических показателей консервов, в частности, указано, что примеси растительного происхождения должны составлять не более 0,02 %, посторонние примеси - не допускаются.

Пунктом 6 ТУ определены методы контроля и  указано, что отбор проб производится по ГОСТ 26313 (пункт 6.1.), определение массовой доли примесей растительного происхождения - по ГОСТ 26323, пункт 1, посторонние примеси определяются визуально.

Пунктом 8.4. ТУ установлено, что конфитюры категории «Т» рекомендуются для использования на предприятиях кондитерской и хлебопекарной промышленности - все виды выпечки (сдобные и слоеные хлебобулочные изделия, замороженные полуфабрикаты слоеных изделий, открытые пироги, пирожки, пряники, затяжное печение с начинкой внутри и т.п.), кондитерские изделия (прослойки тортов, рулетов, пирожных, добавки в крем).

В соответствии с подпунктом 8.4.1. ТУ конфитюры категории «Т» изготавливаются как из фрагментов плодов размером до 3 миллиметров, так и из протертого фруктового сырья. Содержание фруктовой части составляет не менее 40 %.

Пунктом 2.4. договора поставки № 80 от 01.01.2010 стороны согласовали, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража о порядке приемки продукции ПТН и товаров народного потребления по количеству № П-6 и по качеству № П-7 с последующими изменениями и дополнениями. Претензии по скрытым недостаткам товара могут быть заявлены Покупателем в течение всего гарантийного срока товара.

Представленные истцом в материалы дела акты  № 26  от 11.01.2011 и № 1 от 12.01.2011 указывают на то, что проверка качества продукции проводилась по ГОСТ 26313.

ГОСТ 26313-84 распространяется на продукцию переработки плодов и овощей и устанавливает правила приемки и методы отбора проб (т.1 л.д.111-115).

Судом первой инстанции установлено, что истцом и ответчиком порядок приемки, предусмотренный Инструкцией П-7, соблюден не был, в частности, не было оформлено надлежащим образом удостоверение представителю ответчика на участие в приемке товара по качеству, не производился отбор образов в соответствии с требованиями ГОСТ 26313-84. Ответчик не был приглашен на отбор проб и не был ознакомлен с его результатами.

В деле отсутствуют акты отбора проб и результаты их испытаний.

При данных обстоятельствах акты приемки от 11.01.2011 и от 12.01.2011 являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Товарные накладные по возврату конфитюра однозначно не свидетельствуют о его некачественности.

Таким образом, факт наличия виновных действий именно ответчика, повлекших причинение истцу убытков, в материалах дела подтверждения не нашел.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В результате анализа имеющихся в деле доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков ответчиком, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в связи чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене  в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Указанные обстоятельства в силу пункта 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1, часть 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2011 по делу №А28-6814/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» (ОГРН: 1034316506180, юридический адрес: 610008, г.Киров, Нововятский р-н, ул.Советская, д.109) отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Булочно-кондитерский комбинат» (ОГРН: 1034316506180, юридический адрес: 610008, г.Киров, Нововятский р-н, ул.Советская, д.109) в пользу общества с ограниченной ответственностью Вятская производственно-торговая компания «Био-Прод» (ОГРН: 1024301312276, юридический адрес: 610035, г.Киров, ул.Воровского, 107, 401) расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере  2000 (Две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов