Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А17-3600/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дат отборов сточных вод.

Протоколами от 03.02.2011 № 35/11 и от 24.02.2011 № 95/11 были определены показатели состава и свойства проб сточных вод ответчика.

Отказ ответчика оплачивать выставленную истцом счет-фактуру от 31.03.2011 № 6614 стал причиной обращения истца в суд.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления администрацией Ивановской области принято постановление от 04.06.2002 № 55-па (далее – постановление № 55-па), которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области. В названное выше постановление Постановлением Правительства Ивановской области от 09.02.2011 № 20-п внесены изменения. Новая редакция данного нормативного акта вступила в силу после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 15 декабря 2010 года.

Согласно пункту 2.1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области нормативами водоотведения (сброса) являются по составу – допустимый сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента. При этом нормативы водоотведения предусматриваются в договоре на оказание услуг, что отражено в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ивановской области допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенного пункта, рассчитываются по Методике по установлению нормативов водоотведения по качеству сточных вод абонентов, что предусмотрено в приложении № 2 к договору, и утверждаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ.

Абонент обязан обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения (сброса) в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенного пункта, что должно быть закреплено в договорах заключаемых абонентом с организацией ВКХ (пункт 2.5 указанного порядка).

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию ВКХ в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Такой контроль осуществляется в соответствии с Постановлением Главы города Иванова от 24.05.2000 № 457, которым утверждены Условия приема сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города (далее - Условия приема сточных вод), что зафиксировано в Приложении № 1 к договору.

Также Постановлением Главы города Иванова от 24.05.2000 № 457 утвержден Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города (далее - Порядок взимания платы).

В соответствии с пунктом 1.1 Условий приема сточных вод под нормативами водоотведения или нормативами сброса понимаются установленные органами местного самоуправления показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование.

Согласно пункту 26 Порядка взимания платы, абонент обязан ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в водную инспекцию по контролю абонентов ОАО «Водоканал» сведения о количестве и составе сточных вод, сбрасываемых через каждый выпуск, с приложением своих расчетов.

Объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (пункт 29 Порядка взимания платы). Таким образом, результаты анализа отобранной пробы распространяется на расчетный период в целом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По результатам химических анализов, произведенных истцом, концентрация загрязняющих веществ сточных вод, сброшенных ответчиком в канализационную сеть, превышает допустимые нормы. По результатам исследования составлены протоколы количественного химического анализа.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика, выразившееся в неправомерном отказе от внесения повышенной платы за сброс сточных вод с превышением нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, начисленной за первый квартал 2011 года.

Однако суд первой инстанции посчитал неправомерным начисление повышенной платы за период с 01.01.2011 по 14.02.2011 на основании акта от 25.01.2011, так как начисление производится за один календарный квартал. Принимая во внимание, что деление одного расчетного периода на части с учетом дат неоднократных в течение расчетного периода отборов проб сточных вод нормативно не установлено и организация ВКХ должна принять решение, в том числе в случае неоднократного отбора проб в календарном квартале, результаты какой пробы принять на весь расчетный период, суд первой инстанции определил, что в рассматриваемом случае более правильно принимать результаты повторной пробы, поскольку уровень воды в потоке позволил отобрать пробу сточных вод без взмучивания осадка в контрольном канализационном колодце.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для расчета повышенной платы за первый квартал 2011 года следует выбрать результаты именно повторной пробы. Выход из строя насоса на артезианской скважине, который подтверждается актом от 31.01.2011, повлек прекращение подачи потребителям артезианской воды с 20 про 25 января 2011 года, что в свою очередь привело к снижению объема сброшенных сточных вод и снижению уровня воды в колодце, способствовавшему вынужденному отбору взмученного осадка. Сведения об отборе сотрудниками истца взмученного осадка отражены в акте отбора проб от 25.01.2011 как замечание сотрудника ответчика. Поскольку указанный осадок привел к искаженному и нехарактерному результату анализа пробы сточной воды, для начисления повышенной платы за первый квартал 2011 года необходимо принимать результат именно повторной пробы, то есть от 15.02.2011. Учитывая, что для начисления повышенной платы за весь период необходимо принимать во внимание только одну пробу, вне зависимости от количества взятых в данный период времени проб, то сумма повышенной платы за 1 квартал 2011 года с учетом результатов повторной пробы составила 17 617 рублей 09 копеек.

Таким образом, на основании вышеизложенного доводы заявителя жалобы, сводящиеся к неправильным, по мнению истца, выводам суда первой инстанции о недостоверности пробы, о недоказанности ответчиком причинно-следственной связи между наличием объективных обстоятельств (поломка насоса), которые привели к некорректному отобранию пробы сточных вод 25.01.2011 и искаженным результатом анализа указанной пробы, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Поскольку факт неоплаты ответчика за прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, так как основано на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Судом применена ставка рефинансирования 8,25% годовых, действующая на дату обращения с иском и принятия решения (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании процентов обоснованно и судом удовлетворено. Поскольку сумма денежного взыскания составила 17 617 рублей 09 копеек, соответственно сумма процентов за указанный истцом период с 21.04.2011 по 27.05.2011 также снижена и составила 149 рублей 39 копеек.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2011 по делу № А17-3600/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 3702597104, ОГРН 1093702022754) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова