Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А82-9520/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

зерновых и зернобобовых культур, овощного гороха.

В силу изложенного, Постановление № 32-п в редакции, действовавшей на момент отказа (22.06.2011) в предоставлении субсидий Предпринимателю, не содержало четкого критерия определения субъектов субсидирования - сельскохозяйственных товаропроизводителей Ярославской области (исходя из места регистрации субъекта либо исходя непосредственно из места осуществления деятельности).

 Вместе с тем, пунктом 3 Постановления № 32-п предусмотрено, что начисление и выплата субсидий из областного бюджета производятся при условии представления бюджетополучателями отчета о финансово-экономическом состоянии. Сельскохозяйственные товаропроизводители представляют указанные отчеты в орган управления сельским хозяйством муниципального района, на территории которого они расположены, в сроки, уставленные администрацией соответствующего муниципального района.

Исходя из совокупности приведенных пунктов  Постановления № 32-п, следует вывод, что в данном случае субъектом субсидирования признается товаропроизводитель (организация, индивидуальный предприниматель), зарегистрированный на территории Ярославской области.

Согласно статье 1 Федерального закона № 74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя определяется по месту его жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно свидетельству от 24.12.2009 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Котаров К.И. Заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве. Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что глава крестьянского фермерского хозяйства поставлен на учет в налоговом органе по месту жительства.

Поскольку документы дела содержат доказательства регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства на территории города Москвы, указанное лицо (ИП Котаров К.И) не может претендовать на получение поддержки в виде субсидий из бюджета Ярославской области, как не относящийся к сельскохозяйственным товаропроизводителям Ярославской области в силу местонахождения в городе Москве.

По мнению суда апелляционной инстанции, признаком сельскохозяйственного товаропроизводителя, определяющим право получения субсидий, является его местонахождение по государственной регистрации, а не по месту осуществления сельскохозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным отказ ответчика в предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Котарову К.И. испрашиваемых субсидий из областного бюджета.

Таким образом, учитывая, что субсидии в их правовом смысле не являются безусловно гарантированными лицам выплатами из средств бюджета, а подлежат выплате только лишь при соблюдении установленных законом требований, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований правомерным.

Вывод арбитражного суда о том, что заявитель, исходя из положений Порядков в ранее действовавшей редакции (от 31.01.2011), подпадал под категорию субъектов, правомочных на получение субсидий из бюджета Ярославской области, не привел к принятию неправильного по существу решения, поэтому основания для его отмены  отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о неправомерности отказа Предпринимателю в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Мышкинского муниципального района, поделит отклонению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Протокольным определением от 22.11.2011 (л.д.108 (оборотная сторона)) суд первой инстанции отказал Предпринимателю в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований.

Из оспариваемого судебного акта не усматривается, что в нем затронуты права и обязанности лиц, о привлечении которых к участию в деле ИП Котаровым К.И. заявлено ходатайство. В связи с этим у суда не имелось оснований для привлечения данных лиц к участию в деле. В данном случае нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Указание Предпринимателя  на не вынесение судом определения об отказе  во вступлении в дело третьего лица, в связи с чем заявитель лишился права на его обжалование, противоречит материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что положения части 3.1 статьи 51 АПК РФ предусматривают возможность обжалования в апелляционном порядке только определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрено.

Довод заявителя о надлежащем представлении в Департамент документов, необходимых для получения субсидий, отчетов о финансово-экономическом состоянии, подтверждается материалами дела. Имеющиеся в деле копии отчетов были представлены в Ярославльстат.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Котарова К.И. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2011  по делу № А82-9520/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котарова Константина Игнатьевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов