Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А31-6368/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фирменному наименованию истца,  является вывеской, призванной информировать граждан о месте нахождения организации.

Таким образом, поскольку информационная вывеска, установленная над входом в помещения истца, не является объектом наружной рекламы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не  представлены доказательства того, что  в период с  24.03.2009 по  февраль 2010 года истец использовал стены многоквартирного жилого дома для размещения какой-либо рекламы.

Поскольку ответчик общим собранием собственников многоквартирного дома был уполномочен на заключение договоров размещения рекламы на стенах многоквартирного жилого дома, а не на заключение договоров размещения вывесок,   суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 15 600 рублей неосновательного обогащения, поскольку у ответчика отсутствовали основания для получения денежных средств от истца.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, придя к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 15 600 рублей, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Юбилейный 2007» 2 539 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение  Арбитражного суда Костромской области от  26.12.2011 по делу № А31-6368/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юбилейный 2007»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.М. Поляшова

Т.А. Щелокаева