Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А31-5701/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 марта 2012 года

Дело № А31-5701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Эдуарда Александровича

на  решение Арбитражного суда Костромской области от  02.11.2011 по делу №А31-5701/2011, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Эдуарда Александровича (ИНН: 442900678896,  ОГРНИП: 309443317700010)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области (ИНН: 4403003548, ОГРН: 1044434563128)

о признании частично недействительным решения от 22.04.2011 № 09-10/14,

установил:

индивидуальный предприниматель Никитина Эдуард Александрович (далее – ИП Никитин Э.А., Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании частично недействительным решения от 22.04.2011 № 09-10/14, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

        Решением Арбитражного суда Костромской области от  02.11.2011 в удовлетворении заявленных ИП Никитиным Э. А. требований отказано.

Предприниматель с принятым  решением  суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит это решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным спорное решение Инспекции.

По мнению индивидуального предпринимателя Никитина Эдуарда Александровича, решение суда первой инстанции вынесено  с нарушением норм  материального и процессуального права, без выяснения всех существенных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно применил закон, не подлежащий применению, к правоотношениям по выставлению им счетов – фактур от 05.07.2009 при нахождении на упрощенной системе налогообложения, а именно: неправомерно применил подпункт 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающий покупателей восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятых к вычету.

При этом суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки и не отразил в своем решении представленные в материалы арбитражного дела налоговые декларации и платежные поручения по уплате налога на добавленную стоимость в полном объеме по спорным счетам-фактурам от 05.07.2009, в чем, по мнению апеллянта, усматривается нарушение положений статей 7, 8, 9, 41, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Никитин Э.А. считает, что судом не исследован вопрос вины заявителя, позволяющей квалифицировать его действия по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерности начисления пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, при нахождении налогоплательщика на упрощенной системе налогообложения, когда обязанность по уплате налога на добавленную стоимость может у него возникнуть только на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также налогоплательщик считает, что налог на добавленную стоимость по счету - фактуре от 30.03.2009 № 30 в сумме 13 729 рублей правомерно заявлен им в налоговой декларации за 1 квартал 2009 года к вычету в период принятия приобретенной древесины на учет при применении общей системы налогообложения.

Никаких решений об отказе или в признании неправомерным применения упрощенной системы налогообложения со стороны налогового органа в отношении ИП Никитина Э.А. не принималось, поэтому выводы суда о том, что Предприниматель не имел права сменить режим налогообложения в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, и прибегнул к нетрадиционному способу перехода на УСНО, являются несостоятельными.

Неправомерным, по мнению заявителя жалобы, является вывод налогового органа, поддержанный в решении судом первой инстанции о необходимости восстановления налога на  добавленную стоимость в сумме 13 729 рублей во втором квартале 2009 года, так как в дальнейшем данная древесина не использовалась в производстве, поэтому отсутствует объект налогообложения и ее реализация.

Ни налоговым органом, ни судом при принятии соответствующих решений не приняты во внимание  смягчающие вину Предпринимателя обстоятельства, как то: совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов, а также  признаков недобросовестности со стороны налогоплательщика, подтверждение правомерности возмещения налога на добавленную стоимость материалами камеральных проверок (решение от 04.09.2009 № 28).

С учетом изложенного ИП Никитин Э.А. считает, что обжалуемое им решение суда подлежит отмене.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщика против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и  оценке всех обстоятельств по делу, поэтому просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 08 часов 30 минут 17.02.2012, а также на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания объявлялись перерывы до 08 часов 30 минут 22.02.2012 и до 08 часов 15 минут 01.03.2012.

Стороны явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность  решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ИП Никитина Э.А. проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 09.07.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 24.03.2011 № 09-10/11.

Возражений на данный акт Предпринимателем не представлялось.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 22.04.2011 Инспекцией вынесено решение № 09-10/14 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2009 в виде штрафа в размере 6 291 рубль 60 копеек, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год в размере 1 358 рублей 40 копеек.

Указанным решением Предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы  2009 в сумме 38 013 рублей и пени в сумме 5 607 рублей 52 копейки за несвоевременную уплату НДС.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области, которое решением от 06.06.2011 № 11-07/06578 жалобу ИП Никитина Э.А. оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Костромской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался частью 1 статьи 198, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 6 статьи 80, статьями 112, 119, пунктом 1 статьи 122,  подпунктом 3 пункта 2, подпунктом 2 пункта 3 статьи 170, статьями 171, 172, пунктом 5 статьи 173, подпунктом 1 пункта 1 статьи 235, пунктом 9 статьи 243, пунктом 8 статьи 244, главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что доначисление налогов, пени и привлечение ИП Никитина Э.А. к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки произведено налоговым органом правомерно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба ИП Никитина Э.А. подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Статьей 346.12 Кодекса установлено, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

На  основании статьи 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.

Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

В пункте 2 указанной статьи Кодекса определено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (Статья 346.19 Кодекса).

Налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 346.23 Кодекса).

В статье 346.25 Кодекса установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения, в пункте 5 которой изложено, что организации и индивидуальные предприниматели, ранее применявшие общий режим налогообложения, при переходе на упрощенную систему налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком налога на добавленную стоимость с сумм оплаты, частичной оплаты, полученной до перехода на упрощенную систему налогообложения в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг или передачи имущественных прав, осуществляемых в период после перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат вычету в последнем налоговом периоде, предшествующем месяцу перехода налогоплательщика налога на добавленную стоимость на упрощенную систему налогообложения, при наличии документов, свидетельствующих о возврате сумм налога покупателям в связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.

Согласно положениям пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии