Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А28-6929/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из имеющегося в деле отчета конкурсного управляющего от 10.05.2011 следует, что вырученные от взыскания дебиторской задолженности и полученные в результате текущей деятельности должника денежные средства в размере 382 591 руб. направлены на погашение внеочередных расходов: объявления о процедурах банкротства - 2738 руб.; вознаграждение арбитражного управляющего - 145 512 руб.; пособие по беременности и родам - 60 460 руб.; заработная плата - 130 005 руб.; прочие расходы (почтовые расходы, информационные услуги и т.д.) - 457 руб.; налоги и сборы - 36 743 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 1000 руб.; оплата услуг банка - 5676 руб. (л.д.-28-31).

Арбитражный суд установил, что по сведениям конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства на предприятии числились три работника: главный бухгалтер Лаврова Екатерина Александровна, юрисконсульты Двоеглазов Денис Анатольевич и Созинов Александр Сергеевич. Пудов А.В. является кредитором второй очереди по текущим платежам наряду с указанными работниками.

Вместе с тем согласно отчету о расходовании денежных средств должника заработная плата работникам выплачена 14.12.2009 в сумме 65 000 руб. и 29.01.2010 в сумме 65 005 руб. (л.д.-31).

С учетом изложенного выводы суда о доказанности истцом заявленных требований соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Как верно отметил суд первой инстанции, ответственность арбитражного управляющего как индивидуального предпринимателя наступает без вины, но с учетом необходимости наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей и убытками, причиненными должнику или кредиторам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты в суд не представлено, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2011 по делу      № А28-6929/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шубина Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шубина Сергея Викторовича (ОГРН 304434530600775) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

 

Т.М. Дьяконова

 

Т.Е. Пуртова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А82-9385/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также