Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А28-6929/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
2 статьи 134 Закона о банкротстве
установлено, что требования кредиторов по
текущим платежам удовлетворяются в
следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Из имеющегося в деле отчета конкурсного управляющего от 10.05.2011 следует, что вырученные от взыскания дебиторской задолженности и полученные в результате текущей деятельности должника денежные средства в размере 382 591 руб. направлены на погашение внеочередных расходов: объявления о процедурах банкротства - 2738 руб.; вознаграждение арбитражного управляющего - 145 512 руб.; пособие по беременности и родам - 60 460 руб.; заработная плата - 130 005 руб.; прочие расходы (почтовые расходы, информационные услуги и т.д.) - 457 руб.; налоги и сборы - 36 743 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 1000 руб.; оплата услуг банка - 5676 руб. (л.д.-28-31). Арбитражный суд установил, что по сведениям конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства на предприятии числились три работника: главный бухгалтер Лаврова Екатерина Александровна, юрисконсульты Двоеглазов Денис Анатольевич и Созинов Александр Сергеевич. Пудов А.В. является кредитором второй очереди по текущим платежам наряду с указанными работниками. Вместе с тем согласно отчету о расходовании денежных средств должника заработная плата работникам выплачена 14.12.2009 в сумме 65 000 руб. и 29.01.2010 в сумме 65 005 руб. (л.д.-31). С учетом изложенного выводы суда о доказанности истцом заявленных требований соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Как верно отметил суд первой инстанции, ответственность арбитражного управляющего как индивидуального предпринимателя наступает без вины, но с учетом необходимости наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей и убытками, причиненными должнику или кредиторам. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривается. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты в суд не представлено, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2011 по делу № А28-6929/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шубина Сергея Викторовича – без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шубина Сергея Викторовича (ОГРН 304434530600775) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий В.Г. Сандалов Судьи
Т.М. Дьяконова
Т.Е. Пуртова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А82-9385/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|