Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А17-7013/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 марта 2012 года

Дело № А17-7013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании представителей  сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Норовкова Михаила Валерьевича

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2011  по делу №А17-7013/2011, принятое судом в составе судьи  Торговой Т.Е.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

(ИНН: 3702007740,  ОГРН: 1033700050010)

к индивидуальному предпринимателю Норовкову Михаилу Валерьевичу

(ИНН: 370223186560, ОГРНИП: 309370217300106),

о   взыскании 1039,20 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в городских округах Иванове, Кохме  и Ивановском муниципальном  районе Ивановской области (далее – Управление)  обратилось  с заявлением  в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю  Норовкову Михаилу Валерьевичу  (далее – Предприниматель,  страхователь) о взыскании  финансовой санкции за непредставление сведений, необходимых   для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере  1039,20 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от   26.12.2011  требования Управления были удовлетворены.

Предприниматель   с принятым решением  суда не согласился и  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по  делу  новый судебный акт.

По мнению заявителя  жалобы,  решение  суда первой  инстанции  подлежит отмене, т.к.  принято  с нарушением норм  материального  и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по  делу.

Предприниматель  обращает внимание  суда апелляционной  инстанции,  что задолженность в  размере  1039,20 руб.  была  уплачена  им   по Постановлению  службы  судебных  приставов  от 15.07.2011, что  подтверждается  Постановлением от 12.08.2011  об окончании  исполнительного  производства   в связи с фактическим  исполнением  на  общую сумму 12349,03 руб.

Кроме  того, заявитель жалобы  указывает,  что о   времени и месте  судебного  заседания он не был  извещен,  копий  соответствующих   судебных  актов  по  делу  он также  не  получал, в   связи с  чем  он  был  лишен возможности  защищать  свои  интересы  и  представлять  необходимые документы  при рассмотрении  дела в суде  первой  инстанции.

Управление  представило  отзыв  на  жалобу, в  котором  против доводов Предпринимателя   возражает,  просит  решение  суда   оставить  без   изменения.

Стороны   явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  Управление ходатайствует о рассмотрении  дела без участия  своих  представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом  первой  инстанции,   Предпринимателем не  были  представлены в  установленный  законом  срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что послужило основанием для начисления Предпринимателю финансовых санкций в размере   1039,20  руб.

В связи с неуплатой в установленный в требовании от 20.06.2011 №732/2 срок для добровольной уплаты финансовых санкций (11.07.2011), Управление обратилось в суд за  взысканием данных санкций.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 24.07.2009    от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  пришел к выводу об обоснованности требований Управления и взыскал с  Предпринимателя   штраф  в  размере  1039,20 руб.

Второй  арбитражный апелляционный суд, изучив  доводы жалобы, отзыв на  жалобу, исследовав материалы  дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 6 и 11 Федерального закона от 15.12.2001  №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон №167-ФЗ) Предприниматель является страхователем и зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона №167-ФЗ Предприниматель обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон №27-ФЗ) Предприниматель предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих по трудовому договору, а также о заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль над достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

На  основании  статьи 1 Закона №27-ФЗ  индивидуальные  предпринимателя  относятся к физическим лицам, самостоятельно  уплачивающим   страховые взносы.

Статьей 11 Закона №27-ФЗ закреплена обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя  из  стоимости страхового года,  один   раз в год,   не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, предоставлять в органы ПФ РФ по месту их регистрации следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

В силу статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо  представление  неполных  и   (или) недостоверных сведений к  страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В  соответствии  с   пунктом 1 статьи 14 Федерального закона  от  24.07.2009   №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»  (далее -  Закон №212-ФЗ)  плательщики страховых взносов, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд  РФ в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно положениям пункта 2 статьи 13 Закона №212-ФЗ стоимость страхового  года  определяется  как  произведение минимального размера оплаты труда,  установленного   федеральным законом на начало финансового года,  за  который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное  в 12 раз.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000  № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 24.06.2008  №91-ФЗ) установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009  в сумме 4330  руб.  в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона №167-ФЗ в 2010  для всех страхователей (за исключением перечисленных в пункте 2 настоящей статьи) применяются следующие тарифы страховых взносов:

- тариф страхового взноса для лиц 1967 года рождения и моложе на финансирование страховой части трудовой пенсии составляет 16% от минимального размера оплаты труда, на финансирование накопительной части трудовой пенсии составляет 4% от минимального размера оплаты труда.

Как  следует из материалов  дела и установлено судом первой  инстанции,  Предпринимателем в  установленный  законом  срок  не  были  представлены  сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, о  чем  Управлением  составлен  акт от 19.04.2011.

26.05.2011 Управлением  принято  решение №732/1,  согласно  которому Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона  №27-ФЗ   за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в виде штрафа в  размере  1039,20 руб.

20.06.2011  в адрес  Предпринимателя было выставлено  требование  №732/2   с  предложением о  добровольной уплате финансовых санкций в сумме  1039,20   руб.  в   срок  до   11.07.2011.  Требование  страхователем   исполнено не было.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к  правильному выводу  о том, что Предприниматель  свою обязанность, установленную вышеназванными нормами  действующего законодательства,  не исполнил,  и  к  страхователю   обоснованно  были применены финансовые санкции.

В  жалобе  Предприниматель   настаивает,    что   штраф    в  размере 1039,20 руб.  был  им  уплачен  и   в   качестве  доказательства  оплаты  прилагает  к  жалобе  чек  от 29.07.2011  с  номером 1516408149.  В    данном  чеке  указано,  что платеж  (указан  вид платежа «обязательное пенсионное  страхование»)   произведен  Предпринимателем с  распределением  на  КБК 39210202110091000160.   Между  тем,  финансовая  санкция   по  статье 17 Закона №27-ФЗ  подлежит  уплате с  распределением  на КБК 3921162001006000140,   как  это  указано  в  требовании  от   20.06.2011    №732/2,  поэтому  в  данном   случае  уплата   Предпринимателем  платежа  по  обязательному  пенсионному  страхованию в  сумме  1039,20 руб.,  совпадающей  по  размеру  со  штрафной  санкцией (1039,20 руб.),  начисленной Предпринимателю  за непредставление  необходимых  сведений,  не свидетельствует  об   оплате  Предпринимателем  штрафа в  размере 1039,20 руб., в  связи  с  чем   судом апелляционной  инстанции  отклоняется  ссылка  заявителя  жалобы  на  Постановление  от  12.08.2011  об  окончании  исполнительного  производства.

Кроме того, из представленных с апелляционной жалобой документов видно, что исполнительное производство № 33349/11/02/37, по которому Предпринимателем произведен платеж, возбуждено 27.07.2011 на основании постановления Управления от 15.07.201 № 04702490006685 о взыскании страховых взносов и пени, подлежащих уплате на основании другого требования от 20.04.2011 № 04702440027308 со сроком уплаты до 11.05.2011, тогда как в настоящем деле производится взыскание санкции по решению от 26.05.2011 и требованию от 20.06.2011  № 732/2.

Признается  несостоятельным также   довод  Предпринимателя о  том, что Управление  не  направляло   в  его адрес  решение   от 26.05.2011  №732/1  и требование от 20.06.2011  №732/2,  поскольку  в  материалах  дела  имеются реестры  отправки  заказной  корреспонденции,  в  которых  указано,  что  корреспонденция  направлялась в  адрес  Предпринимателя  по адресу:  г.Иваново, ул.Полка Нормандия Неман, 86-136.  Данный  адрес, согласно  Выписке из   ЕГРНИП,   является  адресом  места жительства  Предпринимателя.

При рассмотрении  довода  Предпринимателя о том, что  он  не был извещен   надлежащим образом о  времени и дате  судебного  заседания  суд апелляционной  инстанции  исходит из  следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4  статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. 

В части 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена