Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А17-7013/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из  материалов  дела усматривается,  что определение  Арбитражного суда  Ивановской  области от 07.11.2011 о  назначении предварительного  судебного  заседания и  о назначении дела к  судебному  разбирательству   было  направлено  судом  первой  инстанции  09.11.2011   по  адресу  Предпринимателя  г.Иваново, ул.Полка Нормандия Неман,  86-136,  который  согласно  Выписке из ЕГРНИП   является  адресом  места жительства  Предпринимателя.

17.11.2011  указанное  письмо было  возвращено  в  адрес Арбитражного суда  Ивановской  области с соответствующими отметками почты, с  указанием  причины   возврата  «истек  срок хранения».

При таких  обстоятельствах порядок, предусмотренный статьей 123 АПК РФ, судом первой инстанции соблюден, и такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.  При этом суд апелляционной  инстанции    учитывает,  что  решение  суда  от  26.12.2011,  направленное   Арбитражным  судом    Ивановской  области    по  адресу  г.Иваново,  ул. Полка Нормандия   Неман, 86-136,   было  получено  лично Предпринимателем  через 3 дня  после  отправки  судом  первой  инстанции  данного  письма.

На  основании  вышеизложенного Второй  арбитражный апелляционный суд  признает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  принятым при правильном  применении норм  материального  и  процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по  делу.  Оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя по изложенным в  ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  Согласно  подпункту 12 пункта 1  статьи 333.21   Налогового кодекса  Российской Федерации  по   данной  категории  апелляционных жалоб  для  индивидуальных  предпринимателей   госпошлина   составляет   2000   руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2011  по делу №А17-7013/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Норовкова Михаила Валерьевича  (ИНН: 370223186560, ОГРНИП: 309370217300106) – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Норовкова Михаила Валерьевича  в  федеральный  бюджет 2000 рублей  государственной  пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской  области выдать исполнительный  лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

            Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

             Л.И. Черных