Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А29-9282/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 марта 2012 года

Дело № А29-9282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.

при участии в судебном заседании во Втором арбитражном апелляционном суде:

представителя заявителя Шинкевича А.В., действующего на основании доверенности от 06.03.2012 № 28

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя ответчика Юрченко Н.М., действующей на основании доверенности от 21.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воркутинский молочный завод»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2011  по делу № А29-9282/2011, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Воркутинский молочный завод» (ИНН 1103016702, ОГРН 1021100806011)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (ИНН 7825676762,ОГРН 1037843053214, место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.15)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Воркутинский молочный завод» (далее – ОАО «Воркутинский молочный завод», Общество, заявитель) обратилось с в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее – Региональное отделение, административный орган, ответчик) от 04.10.2011 № 72-11-1273/ПН о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым на Общество наложен административный штраф в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2011 в удовлетворении заявленных требований ОАО «Воркутинский молочный завод» отказано.

ОАО «Воркутинский молочный завод», не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Воркутинский молочный завод» не оспаривая наличие события правонарушения, вместе с тем полагает, что действия Общества не имеют общественной опасности, поскольку не причинили вреда личности, обществу и государству, характер действий не носит тяжких последствий. Заявитель указывает, что Общество устранило выявленные в ходе проверки недостатки до составления протокола об административном правонарушении.

Общество обращает внимание на то обстоятельство, что оно не является профессиональным участником фондового рынка, не осуществляет размещение ценных бумаг на торгах фондовых бирж, сделки с акциями Общества не совершаются.

Заявитель жалобы считает совершенное административное правонарушение малозначительным, указывая при этом, что на действия эмитента не поступало жалоб; в списке аффилированных лиц отсутствовали изменения в течение длительного периода времени; интересы участников рынка ценных бумаг  не были ущемлены; у эмитента отсутствовало намерение скрыть информацию. Указанное, по мнению Общества, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ответчик в отзыве выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 11.03.2011 проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Региональным отделением на основании поручения на проведение камеральной проверки от 22.08.2011 № 72-11-318-15/пч в отношении Общества проведена камеральная проверка на предмет соблюдения заявителем требований пунктов 8.5.3, 8.5.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее – Положение), в части раскрытия в сети «Интернет» информации об аффилированных лицах Общества за 2 квартал 2011 года.

Административным органом в ходе проверки был произведен осмотр информационного ресурса Общества, в результате которого было установлено, что Общество не выполнило свою обязанность по опубликованию текста списка аффилированных лиц на дату окончания 2 квартала 2011 года на странице в сети Интернет не позднее 04.07.2011, опубликовав 01.07.2011 только в ленте новостей сообщение о размещении в сети Интернет списка аффилированных лиц, но не текст списка. Данные осмотра зафиксированы в Акте осмотра от 30.08.2011 (л.д.68).

20.09.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д.61-63).

04.10.2011 заместитель руководителя Регионального отделения, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление №72-11-1273/пн по делу об административном правонарушении № 864-2011, которым Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей на основании части 2 статьи 15.19 КоАП РФ (л.д.9-13).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Воркутинский молочный завод» оспорило его в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ и отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вмененного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) открытое акционерное общество обязано раскрывать, в том числе иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 1 статьи 92).

Пунктом 4 статьи 93 Закона об акционерных обществах установлено, что Общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Положением предусмотрена обязанность акционерных обществ раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (пункт 8.5.1).

Согласно пункту 8.5.3 Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

В соответствии с пунктом 8.5.5 Положения Общество не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети «Интернет» текста списка аффилированных лиц обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Сообщение о раскрытии акционерным обществом на странице в сети «Интернет» списка аффилированных лиц акционерного общества должно содержать: полное и сокращенное фирменные наименования акционерного общества, его место нахождения; присвоенный акционерному обществу налоговыми органами идентификационный номер налогоплательщика; основной государственный регистрационный номер, за которым в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о создании акционерного общества; уникальный код эмитента, присваиваемый регистрирующим органом; адрес страницы в сети Интернет, используемой акционерным обществом для раскрытия информации; вид документа, текст которого опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет (список аффилированных лиц акционерного общества с указанием года и номера квартала, по итогам которого он составлен); дату опубликования акционерным обществом текста списка аффилированных лиц на странице в сети Интернет.

Не раскрытие, несвоевременное раскрытие эмитентом информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Учитывая, что Общество создано в форме открытого акционерного общества, то на него  распространяется обязанность раскрывать в установленные сроки информацию в форме списка аффилированных лиц, размещать сообщение в ленте новостей об опубликовании на странице в сети «Интернет» текста списка аффилированных лиц.

Согласно пункту 1.4 Положения о раскрытии информации в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан опубликовать информацию в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и предоставляемом информационным агентством (далее - лента новостей), такое опубликование должно осуществляться в ленте новостей хотя бы одного из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг (далее - распространитель информации на рынке ценных бумаг).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по финансовым рынкам агентствами, уполномоченными на раскрытие информации эмитентов эмиссионных ценных бумаг, являются: АКМ, АЗИПИ, Интерфакс, ПРАЙМ-ТАСС, СКРИН.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, что на момент проведения камеральной проверки, составления акта осмотра от 30.08.2011 список аффилированных лиц за 2 квартал 2011 года на странице, используемой Обществом для раскрытия информации, отсутствовал, при этом 01.07.2011 Обществом только в ленте новостей было опубликовано сообщение о размещении указанного списка. Также из материалов дела усматривается, что список аффилированных лиц за 2 квартал 2011 года Общество разместило на сайте заявителя в сети «Интернет» 30.08.2011, то есть после обнаружения указанного нарушения административным органом. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом пунктов 8.5.1, 8.5.3, 8.5.5 Положения.

В силу вышеизложенного событие вменяемого Обществу административного правонарушения, подтверждается материалами дела (актом осмотра от 30.0.2011, протоколом об административном правонарушении от 20.09.2011), заявителем не оспаривается.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Оценивая довод заявителя жалобы о возможности признания вменяемого правонарушения малозначительным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,