Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А28-12899/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 марта 2012 года

Дело № А28-12899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Лопаткина М.Е., действующего на основании доверенности от 28.02.2012,

конкурсного управляющего Перминова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (место нахождения: 610020, г.Киров, ул.Профсоюзная, 69)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2011 по делу № А28-12899/2009, принятое судом в составе председательствующего Девликамовой Н.В., судей Левчакова А.П., Шакирова Р.С.,

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (место нахождения: 610020, г.Киров, ул.Профсоюзная, 69)

на ненадлежащее исполнение Перминовым Владимиром Анатольевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» (ОГРН: 1044316501536, место нахождения: 610000, г.Киров, ул.П.Корчагина, 227) и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» (далее – ООО «ДСК», должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция,  уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Перминова Владимира Анатольевича, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов – юрисконсульта, главного бухгалтера, ООО «Автотехник», заключении договора аренды нежилого помещения (от 01.11.2010), несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника, непроведении оценки имущества должника, и ходатайством об отстранении Перминова В.А от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДСК» на основании статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.12.2011 и принять по делу новый судебный акт, которым признать ненадлежащим исполнение Перминовым В.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДСК», выразившееся в необоснованном заключении договора подряда с ООО «Автотехник», несвоевременном проведении инвентаризации и оценки имущества должника (нарушение статей 20.3 (пункт 2), 124 (пункт 2), 129 (пункт 2) Закона о банкротстве).

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование своих  доводов Инспекция указывает на то, что не исследован вопрос целесообразности заключения договора подряда с ООО «Автотехник», поскольку у конкурсного управляющего на инвентаризируемое привлеченной организацией оборудование отсутствовали правоустанавливающие документы и оно находится на территории, не принадлежащей должнику. Уполномоченный орган указал, что с даты введения конкурсного производства (25.05.2010) и до представления конкурсным управляющим собранию кредиторов Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника прошло 15 месяцев (03.08.2011), тогда как проведение мероприятий в отношении имущества должника, предусмотренных нормами законодательства о банкротстве – инвентаризации, оценки, реализации – ограничено 6-месячеым сроком, установленным пунктом 2  статьи 124 Закона о банкротстве. Заявитель жалобы полагает, что проведение мероприятий по розыску имущества должника не препятствует проведению инвентаризации имущества должника, имеющегося в наличии на дату открытия конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Перминов В.А. в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласен, считает определение по обжалуемым уполномоченным органом эпизодам его деятельности законным и обоснованным.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2011 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2009 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании ООО «ДСК» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.04.2010 установлено, что должник находится в стадии ликвидации, судом назначено судебное разбирательство о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда от 25.05.2010 ликвидируемый должник - ООО «ДСК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перминов В.А.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2010 и от 01.06.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался соответственно до 25.05.2011 и до 25.11.2011. 

Уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Перминова В.А. от занимаемой должности в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Управление в своем заявлении также  просит признать ненадлежащим исполнение Перминовым В.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся:

-в необоснованном привлечении специалистов – юрисконсульта, главного бухгалтера, ООО «Автотехник»,

-в необоснованном заключении договора аренды нежилого помещения (от 01.11.2010),

-в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника и непроведении оценки имущества должника.                   

Уполномоченный орган считает, что названные действия Перминова В.А. как конкурсного управляющего ООО «ДСК» нарушают  права и законные интересы уполномоченного органа  и иных конкурсных кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, а также нарушение оспариваемыми действиями конкурсного управляющего законных прав и интересов заявителя жалобы.

Настаивая на заявленных требованиях в части признания ненадлежащим исполнение Перминовым В.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДСК», выразившееся в необоснованном заключении договора подряда с ООО  «Автотехник», несвоевременном проведении инвентаризации и оценки имущества должника (нарушение статей 20.3 (пункт 2), 124 (пункт 2), 129 (пункт 2) Закона о банкротстве), уполномоченный орган указывает на подтверждение материалами дела фактов ненадлежащего исполнения  конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего при условии нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а также причинение или возможность причинения убытков должнику или его кредиторам в результате действия (бездействия) конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеназванных норм права, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве, в силу которой конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества.

Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

При этом суд установил и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим Перминовым В.А. установлено, что должник располагает нижеследующим имуществом, а именно:

- по документам, представленным ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» - кассетно-формовочной машиной КФМ 2/2,2/8,3/2,4/2,1/8; оборудованием воздушно-компрессорным ВС-155 К-1 зав. № F009924 и ЕС-75 К-2 зав. F009929;

- по документам, представленным УФССП России по Кировской области МОСП по г.Кирову: 2 кондиционера GREE AFT R 60; копировальный аппарат  Canon IR  2018, бункер приемного керамзита V - 7 куб.м.;

- по отчету по основным средствам ликвидатора ООО «ДСК» - Виброкомпрессор (пресс) ВИП - 1 БП (2 шт), форма санкабины СМЖ-343, Сооружение «Полигон доборных изделий».

При этом в полученных сведениях информация об индивидуальных признаках сооружения, технологического  оборудования и оргтехники отсутствовала, числящееся за должником имущество в принадлежащих должнику помещениях отсутствовало, а фактическое местонахождение сооружения, технологического оборудования и оргтехники не было установлено конкурным управляющим.

С целью проведения инвентаризации и поиска правоустанавливающих документов и имущества, в том числе находящихся на не принадлежащих должнику территориях, конкурсным управляющим привлечена организация ООО «Автотехник» по договору подряда на выполнение работ от 26.08.2010.

Инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим выполнена,  в материалы дела представлены инвентаризационные описи, свидетельствующие о проведении инвентаризации  конкурсным управляющим в период с 28.07.2010 по 09.09.2010. В ходе проведения инвентаризации с привлечением сторонней организации проверено фактическое наличие имущества по юридическому адресу должника и по адресу иных организаций, в которых предполагалось наличие имущества должника, и установлено, что правоустанавливающие документы на оборудование и сооружение отсутствуют. В результате в конкурсную массу банкрота  включены объекты, принадлежащие должнику на праве собственности: здание проходной с ограждениями, производственное помещение, производственное помещение главного корпуса, земельный участок (доля в праве).

Сооружение «Полигон доборных изделий» не включено конкурсным управляющим в конкурсную массу по причине отсутствия правоустанавливающих документов на оборудование и сооружение.

21.09.2010 конкурсным управляющим заключен договор с ООО «Северная оценочная компания», получены отчеты об определении рыночной стоимости недвижимого имущества  от 19.04.2011 №362-1/11 и от 19.04.2011 №362-2/11. Собранием кредиторов должника от 03.08.2011 утверждены Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. 12.09.2011 конкурсным управляющим получены  предложения залогового кредитора Банка ВТБ (ОАО) о порядке и условиях