Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А82-14002/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 марта 2012 года                                                                        Дело № А82-14002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Маловой Нины Витальевны 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2012 по делу № А82-14002/2011, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А., в части отказа во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест №7 – Такелаж» (ИНН 7605013664, ОГРН 1027600793440)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест №7 – Инвест» (ИНН 7605013671, ОГРН 1027600793395)

о взыскании 5 138 430 рублей 64 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трест №7 - Такелаж» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест №7 - Инвест» о взыскании 5 138 430 рублей 64 копеек, в том числе 4 164 500 рублей неосновательного обогащения и 973 930 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2008 по 31.10.2011.

 18.01.2012 Малова Нина Витальевна (далее – Малова Н.В., заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2011 по делу № А82-5560/2011 в пользу Маловой Н.В. взыскано денежное выражение стоимости доли в уставном капитале общества. В связи с эти Малова Н.В полагает, что иск о взыскании 5 138 430 рублей 64 копеек с  ООО «Трест № 7 – Инвест» может существенно ограничить ее права по выплате действительной стоимости доли в обществе, поскольку истец намеренно создает ситуацию невозможности исполнения вышеуказанного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2012 Маловой Н.В. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Малова Н.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 23.01.2012.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении определения об отказе Маловой Н.В. участвовать в деле в качестве третьего лица лишил последнюю возможности предоставить дополнительные документы, высказать доводы, которые могли бы способствовать вынесению законного и обоснованного решения суда, а, кроме того, лишил Малову Н.В. возможности обжаловать решение суда, которое напрямую затрагивает интересы Маловой Н.В. в части недополучения ею суммы прав требований к ответчику.

ООО «Трест №7 - Такелаж» и ООО «Трест №7 - Инвест» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и заявитель жалобы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Малова Н.В. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого спора являются требования ООО «Трест №7 - Такелаж» к ООО «Трест №7 - Инвест» о взыскании 4 164 500 рублей перечисленных ООО «Трест №7 - Такелаж» на счета ООО «Трест №7 - Инвест» в отсутствие законных на то оснований. 

Малова Н.В. стороной спорных правоотношений не является. То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2011 по делу № А82-5560/2011 (не вступило в законную силу) удовлетворены требования Маловой Н.В. о взыскании с  ООО «Трест №7 - Инвест» действительной стоимости доли в уставном капитале общества, не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Маловой Н.В. по отношению к одной из сторон, в смысле, придаваемом частью 1 статьи 51 Кодекса.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием оснований и доказательств считать, что принятый в последующем судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности Маловой Н.В. по отношению к одной из сторон (может повлечь нарушение прав и обязанностей Маловой Н.В.), суд первой инстанции правомерно отказал Маловой Н.В. в удовлетворении ходатайства о выступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2012 по делу № А82-14002/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маловой Нины Витальевны – без удовлетворения.

Маловой Нине Витальевне выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 30.01.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.В. Чернигина

                                                                                                            Т.М. Поляшова