Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу n А82-5579/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

На дату увеличения должностных окладов Пугачева О.Г. не работала в ООО «Шар-Ко», принята на работу спустя месяц; кроме того, приказом Общества был увеличен должностной оклад не только менеджера, но и директора ООО «Шар-Ко» (лист 29, том 2).

Представление Обществом договоров с контрагентом, датированных декабрем 2010 года, отсутствие соответствующих выплат работнику Пугачевой О.Г. за работу в выходные дни не свидетельствуют о том, что Пугачева О.Г. не работала в ООО «Шар-Ко» в спорном периоде и не исполняла должностные обязанности, возложенные на нее, не свидетельствует о недостоверности представленных Обществом документов. Переговоры по заключению договоров могут осуществляться в месяце, предшествующем подписанию договоров; о неисполнении Пугачевой О.Г. трудовых обязанностей данное обстоятельство (то, что договоры датированы (подписаны) в декабре 2010 года) не свидетельствует.

Доказательств ссылок Фонда социального страхования, что отцом ребенка Пугачевой О.Г. является учредитель Общества, в материалы дела не представлено. Кроме того, действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих прием на работу лица в указанной ситуации, а также беременных женщин. Доказательств того, что указанное обстоятельство повлияло на выполнение Пугачевой О.Г. трудовых обязанностей, не имеется. Фондом социального страхования не представлено доказательств создания Обществом искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда социального страхования, злоупотребления Обществом правом.

Изучив все доводы Фонда социального страхования, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные Фондом обстоятельства как самостоятельно, так и в совокупности не свидетельствуют о том, что оформление Обществом трудовых отношений с Пугачевой О.Г. носило формальный характер, и не подтверждают искусственное создание ситуации для получения средств Фонда социального страхования.

С учетом изложенного Фондом социального страхования не доказано, что спорные расходы на обязательное социальное страхование произведены Обществом с нарушением законодательства Российской Федерации, у Фонда социального страхования не имелось правовых оснований для отказа ООО «Шар-Ко» в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в сумме 84 439 рублей 60 копеек (на выплату пособия по беременности и родам Пугачевой О.Г.).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2011 по делу №А82-5579/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова