Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу n А29-5290/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 марта 2012 года

Дело № А29-5290/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Малыгиной О.А., действующей на основании доверенности от 18.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2011 по делу №  А29-5290/2011, принятое судом в составе судьи Филлиповой  Е.В.,

по иску закрытого акционерного общества Транспортная Компания «Пижма» (ОГРН: 1021100898818, Республика Коми, г.Усинск, ул.Северная, 28)

к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча» (ОГРН: 1024301309944, г.Киров, ул.Филатова, 12)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество Транспортная Компания «Пижма» (ЗАО ТК «Пижма», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча» (ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», ответчик) о взыскании 1302868 руб. 23  коп., в том числе: 1177938 руб. 54 коп.  задолженности по договору № 124/1 от 01.02.2010 и 124929 руб. 69  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на условиях договора на переработку, хранение и транспортировку грузов от 01.02.2010 № 124/1, статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением суда от 14.11.2011 исковые требования ЗАО ТК «Пижма» удовлетворены частично. С ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу истца взыскано 1221454 руб. 78 коп., в том числе 1103598 руб. 54  коп. задолженности и 117856 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 702, 711, 720, 779, 781, 783, 785, 790, 886, 896, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг по договору от 01.02.2010 № 124/1 в спорный период, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг и наличие в связи с этим перед истцом задолженности в размере 1103598 руб. 54 коп. подтверждается материалами дела; наличие и размер задолженности ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» надлежащим образом не опровергнуты. При рассмотрении требований ЗАО ТК «Пижма» в части взыскания процентов суд выявил ошибку при подсчете количества дней и удовлетворил требования истца частично. Отказывая ЗАО ТК «Пижма» во взыскании 74340 руб. задолженности, суд исходил из того, что данное требование документально не подтверждено истцом.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права; указывает на нарушение истцом условий пункта 4.2 договора, в соответствии с которым окончательный расчет между сторонами производится на основании акта выполненных работ и счета-фактуры. Ввиду того, что указанные документы не были направлены ответчику, считает, что  обязанность по погашению долга и процентов за пользование чужими денежными средствами у него отсутствует.

ЗАО ТК «Пижма» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав заявителя жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.02.2010 между ЗАО ТК «Пижма» (исполнитель) и ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» (заказчик) заключен договор № 124/1 на переработку, хранение и транспортировку грузов (л.д. 6-10, том 1), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять приемку, переработку, хранение на базе ЗАО ТК «Пижма» поступающих в адрес заказчика на любом виде транспорта грузов, а также осуществлять погрузочно-разгрузочные работы со всех видов транспорта; производить оказание услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом и оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов; осуществлять все виды перевозок на автотранспорте (по бездорожью в период открытия зимней дороги) и баржами (в период навигации) (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 2.1.2 договора исполнитель обязан принять груз заказчика  по факту по количеству и качеству с составлением соответствующих приемных актов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю расходы по погрузке-выгрузке вагонов, складированию, погрузке на автотранспорт и хранению материалов, согласно договорной цены в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет между исполнителем и заказчиком за оказанные услуги производится на основании акта выполненных работ, подписанного полномочными представителями сторон и счета-фактуры, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их поступления заказчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик уплачивает исполнителю за просрочку платежа сумму в размере процентной (учетной) ставки ЦБ РФ, предусмотренной названной статьей, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы. Право (требование), принадлежащее одной из сторон на основании обязательств по договору, не может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования), без согласия другой стороны (абзац 2 пункта 4.2 договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.02.2010 по 31.12.2010. Если за 30 дней до конца действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, то договор автоматически считается пролонгированным на следующий календарный год (пункты 6.1, 6.2 договора).

В приложениях к договору стороны согласовали цены на оказываемые работы и услуги по принятию груза, разгрузке, переработке и хранению материально-технических ресурсов на базе ЗАО ТК «Пижма», по перевозке грузов автомобильным транспортом ЗАО ТК «Пижма» (л.д. 11-15, том 1).

По факту оказания спорных услуг в период с апреля по июль 2010 года ЗАО ТК «Пижма» составлены акты  № У1353 от 07.04.2010, № У1355 от 07.04.2010, № У1756 от 24.04.2010, № У1993 от 08.05.2010, № У1994 от 08.05.2010, № У1995 от 08.05.2010, № У1996 от 08.05.2010, № У1997 от 08.05.2010, № У2175 от 18.05.2011, № У2176 от 18.05.2010, № У2208 от 19.05.2010, № У2394 от 31.05.2010, № У2487  от 10.06.2010, № У2686 от 30.06.2010, № У2846 от 15.07.2010 и выставлены счета-фактуры для оплаты.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истец представил путевые листы, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, сведения по хранению материалов ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», акт приема-передачи груза.

30.06.2010 сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов за 1 полугодие 2010 года, согласно которому задолженность ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» перед ЗАО ТК «Пижма» составляет 1067429 руб. 18 коп. (л.д. 20, том 1).

Претензией от 05.08.2010 № 08/920 исполнитель сообщил заказчику о наличии у последнего дебиторской задолженности  по договору № 124/1 от 01.02.2010 в размере 1141769 руб. 18 коп. и потребовал погашения образовавшейся задолженности в 3-дневный срок после получения настоящей претензии (л.д. 18, том 1).

Претензией от 06.05.2011 №  773 исполнитель вновь потребовал от ЗАО «Трест  Ямалстройгаздобыча» погашения задолженности за оказанные по договору от 01.02.2010 услуги, указав, что все счета с актами выполненных работ были направлены ранее (л.д. 1, том 2).

Отсутствие оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в добровольном порядке за указанный период явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оказание услуг истцом по договору в спорный период, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг в сумме 1103598 руб. 54 коп. подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка ответчика на наличие неподписанных актов выполненных работ не принимается апелляционным судом.

Из содержания договора от 01.02.2010 № 124/1 следует, что основанием для окончательного расчета сторон является акт выполненных работ и счет-фактура.

Направление ответчику счетов-фактур за спорный период подтверждается списками заказной корреспонденции и квитанциями почты к ним (л.д. 19-40, том 2). О получении счетов-фактур ответчиком свидетельствует подписанный без возражений акт сверки взаиморасчетов за 1 полугодие 2010 года от 30.06.2010 со ссылкой на конкретные счета.

Принимая во внимание, что услуги фактически оказаны, а их объем и стоимость указаны в счетах-фактурах, полученных ответчиком и признанных в акте-сверки,  факт неподписания актов не может являться основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2011 по делу № А29-5290/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (ОГРН: 1024301309944, г.Киров, ул.Филатова, 12) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева