Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А17-3831/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его представителю), второй - остается у исполнителя.

Акты о ненадлежащем выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составленные в установленном Правилами №307 порядке, Администрацией не представлены.

Истцом представлены в материалы дела копии выписок из журнала заявок, в которых зафиксированы заявки о необходимости ремонтных работ и результат их выполнения.

Из пояснений истца следует, что каких-либо претензий со стороны собственников помещений многоквартирных домов, в том числе Администрации, о неоказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома или качестве выполненных услуг в адрес Общества не поступало.

Исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд сделал обоснованный вывод, что истцом в соответствии с Контрактом были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и у ответчика, как стороны по Контракту и собственника имущества многоквартирного дома возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

При расчете задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец исходил из размера платы, принятого на общих собраниях собственников помещений спорных многоквартирных домов (протоколы от 11.11.2010), который составил 10 руб. 13 коп за 1 кв. м., а также площади муниципальных жилых помещений, находящихся в управлении Общества, которая указана в приложении № 4 к Контракту.

Факт оказания услуг, их объем и качество, а также стоимость Администрацией не оспорены.

Доказательств оплаты в полном размере ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за оказанные истцом услуги  в сумме 80 849 руб. 61 коп.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 16 декабря 2011 года по делу № А17-3831/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Демидовского сельского поселения  Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                      С.Г. Полякова

                                                                                                    О.П. Кобелева