Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А82-12348/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 марта 2012 года

Дело № А82-12348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северное управление подрядных работ и механизации" Панкова Олега Михайловича

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2011 по делу № А82-12348/2011, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"  (ИНН: 7707049388, ОГРН:  1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северное управление подрядных работ и механизации" (ИНН: 7611017770, ОГРН 1087611000058, г. Ярославль)

о взыскании 10 620,46 руб.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала (далее – ОАО "Ростелеком", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Северное управление подрядных работ и механизации"  (далее – ООО "Суприм", ответчик, заявитель) о взыскании 10 620,46 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  25.11.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от  25.11.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает, что в материалах дела нет доказательств, что услуги были оказаны по адресу должника; в настоящее время ответчик находится в процедуре банкротства – конкурсное производство; конкурсный управляющий осуществляет свою деятельность в г. Волгограде и не мог пользоваться услугами истца; требований о включении в реестр кредиторов должника ОАО "Ростелеком" не заявляло.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу  считает доводы заявителя ошибочными, долг взыскан с ответчика за услуги местной и внутризоновой электросвязи по договору № 610596 от 25.04.08, услуги оказывались по адресу установки телефонов г. Ярославль,Тутаевское шоссе, 54, т.е. по адресу который указан в договоре , телефоны не переносились по другому адресу, договор не был расторгнут, период долга входит в период текущих платежей, поскольку долг  образовался после принятия арбитражным судом дела о банкротстве ответчика.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2008 между ОАО "ЦентрТелеком" (оператор связи, правопредшественник истца) и ООО "Суприм" (абонент) заключен договор № 610596, по условиям которого оператор связи обязался оказывать абоненту услуги электросвязи (местной и внутризоновой), телеграфной, подвижной радиотелефонной связи, проводного вещания, аренды каналов, а абонент обязался оплачивать оказываемые оператором связи услуги на условиях, определяемых договором (п.п. 1.1, 1.2).

На основании п. 6.3 услуги электросвязи оказываются в счет предоплаты в соответствии с тарифами, действующими на момент начала предоставления услуги. Начисление за предоставление абонентских линий в постоянное пользование абоненту и других услуг с фиксированной платой производится в начале расчетного периода (календарного месяца).

По п. 6.4 срок внесения предоплаты за услуги электросвязи, предоставляемые в следующем месяце, - до 30 числа текущего месяца. Оплата услуг электросвязи производится платежным поручением через банковские учреждения или в кассу оператора связи.

В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2008 с последующим ежегодным продлением, если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия договора.

В приложении № 1 к договору содержится согласованный сторонами перечень абонентских номеров, выделенных абоненту: 502039, 502042, 502043, 502046.

За период с декабря 2010 по июнь 2011 ответчику были оказаны услуги на сумму 12 491,66 руб. (счета-фактуры от 31.12.2010 № 107601652293, от 31.01.2011 № 84117601020781, от 28.02.2011 № 84117601056394, от 31.03.2011 № 84117601121900, от 30.04.2011 № 84117601172090, от 31.05.2011 № 84117601231336,  от 30.06.2011 № 84117601263032).

С учетом имевшейся по состоянию на декабрь 2010 переплаты, размер задолженности ответчика за оказанные услуги составил 10 620,46 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2010 по делу № А82-365/2010 ООО "Суприм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2010 по делу № А82-365/2010 конкурсным управляющим должника утвержден Панков Олег Михайлович.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2011 по делу № А82-365/2010 срок конкурсного производства в отношении ООО "Суприм" продлен до 10.05.2012.

Наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2011 исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно статье 44 Федерального закона "О связи" Постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 18.05.2005 (в редакции от 10.03.2009) утверждены Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

В соответствии с пунктами 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за предоставленные услуги ответчиком не представлено, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств оказания услуг по адресу должника г. Ярославль, ул. Писемского, д. 54, кв. 76 подлежат отклонению.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность абонента сообщить оператору связи о прекращении права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении наименования и местонахождения.

Сведений об уведомлении абонентом оператора связи о смене местонахождения абонента материалы дела не содержат, доказательств расторжения договора сторонами не представлено; расчет задолженности заявителем не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В рамках настоящего дела истцом взыскивается задолженность за услуги, оказанные ответчику в ходе конкурсного производства, т.е. текущие платежи, которые не подлежат включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, нарушений норм материального и процессуального права не выявлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. В связи с отсутствием на момент рассмотрения апелляционной жалобы доказательств уплаты заявителем государственной пошлины в установленном размере (2 000,00 руб.), оставшаяся часть государственной пошлины (1 000,00 руб.) подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2011  по делу № А82-12348/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северное управление подрядных работ и механизации" Панкова Олега Михайловича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северное управление подрядных работ и механизации" в доход федерального бюджета 1 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                            

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов