Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А29-6701/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 марта 2012 года

Дело № А29-6701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Шинкарюк Н.В., действующей на основании доверенности от 21.12.2011,

представителя ответчика Орлова А.Г., действующего на основании доверенности от 01.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛУКОЙЛ»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2012 по делу № А29-6701/2011, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трубная транспортная компания» (ИНН 7709823416, ОГРН 1097746003992)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» (ИНН 8607100593, ОГРН 1058600413299)

о взыскании штрафа за задержку вагонов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трубная транспортная компания» (далее – ООО «ТТК», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЛУКОЙЛ» (далее – ООО «ТД «ЛУКОЙЛ», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 216 000 руб. штрафа за задержку вагонов.

Ответчик требования истца не признал, указывая, что в расчете истца период нахождения вагонов в Усинском региональном управлении ООО «ТД «ЛУКОЙЛ» завышен на 8 дней, при этом договорные отношения между сторонами, в том числе договора перевозки до 23.08.2011 не оформлялись, вследствие чего ответственность ответчика в размере, установленном статьями 100, 101 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта),  могла бы наступить только в случае задержки железнодорожных вагонов, принадлежащих перевозчику – ОАО «РЖД».

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 187 200 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2012 исковые требования ООО «ТТК» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 170 000 руб. штрафа; в остальной части в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что факт задержки вагонов подтверждается материалами дела; ответчик как грузополучатель подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов, независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений между сторонами, истец является в спорных отношениях перевозчиком, и при отсутствии требований по спорным обстоятельствам со стороны ОАО «РЖД» - надлежащим истцом, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях необщего пользования свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком в спорный период без какого-либо одобрения таких действий со стороны владельца данных вагонов. Поскольку истец не обосновал начисление штрафа исходя из количества суток задержки вагонов, в то время как начисление штрафа с грузоотправителя, грузополучателя насчитывается за каждый час простоя, суд посчитал нормативно обоснованным и арифметически правильным штраф в сумме 170 000 руб. за самовольное использование вагонов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущено неправильное истолкование и нарушение норм материального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. ООО «ТТК» для ответчика является оператором железнодорожного подвижного состава. В соответствии с Правилами перевозок грузов в поездах, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на ж.д.транспорте, утвержденными Приказом Минтранса России от 22.10.2007 № 150, соблюдение технологических сроков погрузки/выгрузки вагонов является обязанностью грузоотправителя (заказчика) по соответствующим договорам, заключенным с истцом, в которых указаны периоды технологических сроков погрузки/выгрузки вагонов и установлена ответственность заказчика за их нарушение. В нарушение статьи 11 Устава железнодорожного транспорта, пункта 7 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 16.06.2003 № 21, надлежащим образом оформленные заявки грузоотправителей с отметкой о согласовании ООО «ТД «ЛУКОЙЛ» в готовности принятия вагонов, подлежащих отправке в адрес ООО  «ТД «ЛУКОЙЛ», отсутствуют и истцом не представлены. Заявитель полагает, что требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов будут являться обоснованными в случае их предъявления к ООО «Мечел-Транс», ОАО «Челябинский трубопрокатный завод», ООО «Металлоинвесттранс», ОАО «Полимерстрой», которым на договорной основе были предоставлены в пользование вагоны и которые в соответствии с условиями таких договоров обязаны производить оплату, в том числе за задержку вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх определенных в них технологических сроков, либо к перевозчику – ОАО «РЖД». Ответственность ответчика могла бы наступить только в случаях задержки вагонов, принадлежащих ОАО «РЖД», а также самовольного использования вагонов, принадлежащих истцу, для перевозок грузов. В действующем законодательстве отсутствует норма, предусматривающая применение к грузополучателям штрафов за задержку вагонов, не принадлежащих перевозчику. В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ответчик (грузополучатель) обязан принимать поступающие грузы без учета сроков оборота вагонов ООО «ТТК», так как указанные сроки определяются и позиционируются сторонами как  «технологические» только на основании заключенных договоров. Договоры перевозки, предоставления подвижного состава и т.п. в спорный период (до 23.08.2011) между сторонами не заключались.   

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает ее необоснованной, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора перевозки, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В обоснование своей позиции истец отмечает, что участвует в перевозочном процессе как собственник подвижного состава, который не лишается права на защиту его нарушенных прав и законных интересов; о наличии договора перевозки свидетельствуют железнодорожные накладные, в которых грузополучателем указан ответчик; грузополучатель подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов (часть 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта), а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях необщего пользования свидетельствует о фактическом их использовании владельцем вагонов.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ТТК» является владельцем железнодорожного подвижного состава и осуществляет услуги по перевозке грузов.

30.04.2010 между ООО «ТТК» и ОАО «ВТБ-Лизинг» подписан договор аренды железнодорожного подвижного состава № ДА 213/01-10, в соответствии с условиями которого ООО «ТТК» приняло во временное владение и пользование за плату железнодорожный подвижной состав в количестве 100 вагонов (Т.1, л.д.-103-131).

30.07.2010 ООО «ТТК» в качестве нового лизингополучателя по соглашению № 2010/1 получило от прежнего лизингополучателя (ООО «Спецтрансгарант») права по договорам лизинга на 514 единиц вагонов и платформ (Т.1, л.д.-64-102).

20.10.2010 между ЗАО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ТТК» (лизингополучатель) подписан договор лизинга № 0708РПВ/Р-2338-05-01, согласно условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату во временное пользование железнодорожный подвижной состав в количестве 932 единиц, а лизингополучатель, в свою очередь, принял указанные вагоны во временное владение и пользование (Т.1, л.д.-10-48).

В числе полученных в пользование вагонов по данным договорам отражены, в том числе вагоны №№ 55014542, 53790705, 59928242, 54935242, 54938253 и 54387386.

01.11.2009 между ООО «ТТК» (исполнитель) и ООО «Мечел-Транс» (заказчик) подписан договор оказания услуг по обеспечению подвижным составом № 303-К/09, по условиям которого исполнитель обязался представить собственный, арендованный или принадлежащий на ином законном основании подвижной состав на железнодорожные станции в количестве и сроки, указанные в заявке заказчика, а заказчик обязался произвести оплату по условиям договора (Т.1, л.д.-55-58).

18.11.2009 между ООО «ТТК» (исполнитель) и ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» (заказчик) также подписан договор на организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом № 230-К/09, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить транспортно-экспедиционное обслуживание грузов  заказчика в собственных (арендованных) вагонах (Т.2, л.д.-95-98).

01.12.2009 между ООО «ТТК» (клиент) и ООО «Металлоинвесттранс» (экспедитор) подписан договор № 334-09. Согласно условиям данного договора экспедитор обязался по заданию клиента оказывать услуги по организации подачи под погрузку железнодорожных вагонов, принадлежащих экспедитору.

17.08.2010 между ООО «ТТК» (исполнитель) и ООО «Полимерстрой» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг № 557-К/10, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату по условиям договора (Т.1, л.д.-49-54).

Во исполнение условий указанных договоров в соответствии с заявками контрагентов истец предоставил под погрузку груза на станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги 6 порожних вагонов с сетевыми номерами №№ 55014542, 53790705, 59928242, 54935242, 54938253 и 54387386.

В период с 05.12.2010 по 13.12.2010 со станции Оренбург на станцию Усинск были направлены и прибыли на станцию назначения 25.12.2010 и 24.12.2010 вагоны №№ 59928242, 54935242, 54938253 и 54387386 (Т.1. л.д.-135, 148-151); 12.02.2011 со станции Челябинск на станцию Кожва были направлены и прибыли на станцию назначения 02.03.2011 вагоны №№ 55014542 и 53790705 (Т.1, л.д.-133, 141-144).

Из транспортных железнодорожных накладных (Т.2, л.д.-19-24) следует, что со станции Оренбург:

- вагон № 59928242 отправлен 05.12.2010, прибыл на станцию Усинск 25.12.2010 в 03 час. 40 мин.;

- вагон № 54935242 отправлен 12.12.2010, прибыл на станцию Усинск 24.12.2010 в 07 час. 53 мин.;

- вагон № 54938253 отправлен 12.12.2010, прибыл на станцию Усинск 24.12.2010 в 07 час. 53 мин.;

- вагон № 54387386 отправлен 13.12.2010, прибыл на станцию Усинск 24.12.2010 в 07 час. 53 мин.;

Со станции Челябинск:

- вагон № 55014542 отправлен 21.02.2011, прибыл на станцию Кожва 02.03.2011 в 09 час. 29 мин.;

- вагон № 53790705 отправлен 21.02.2011, прибыл на станцию Кожва 02.03.2011 в 09 час. 29 мин.

Согласно данным железнодорожным накладным грузополучателем на станциях Усинск и Кожва являлись Усинское и Ухтинское региональные управления ООО «ТД «ЛУКОЙЛ».

Поскольку ответчик своевременно не принял меры к организации выгрузки груза из подвижного состава, указанные вагоны были отправлены со станции Усинск только 01.01.2011, со станции Кожва - 12.03.2011, в результате чего вагон № 59928242 необоснованно простоял на станции разгрузки с 25.12.2010 по 01.01.2011 (6 суток), вагоны №№ 54935242, 54938253, 54387386 - в период с 24.12.2010 по 01.01.2011 (7 суток), вагоны №№ 55014542 и 53790705 - в период с 02.03.2011 по 12.03.2011 (8 суток) (Т.1, л.д.-3).

В этой связи ООО «ТТК» обратилось к ответчику с требованиями о срочной разгрузке вагонов (Т.1, л.д.-136-137), а впоследствии с претензиями об уплате штрафов (Т.1, л.д.-138-139, 145-146).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оборота вагонов, общество  обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве  собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

В данном случае спорные вагоны находятся во владении у истца по договорам аренды. 

Истец как владелец вагонов является оператором подвижного состава.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК  РФ).

Грузоотправителем и грузополучателем выступает физическое или юридическое лицо (статья 2 Устава).

Согласно части 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем)