Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А29-7329/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 марта 2012 года

Дело № А29-7329/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

при участии представителей

от заявителя: Мальковой Э.А. руководителя,

от заинтересованного лица: Горевой Н.С. по доверенности от 12.05.2010, Братцевской О.В. по доверенности от 14.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотехпроект»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2011 по делу №А29-7329/2011, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» (ИНН: 1101030772, ОГРН: 1021100517151)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

(ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

о признании недействительным решения от 04.07.2011 № 13-08/11 и требования от 26.08.2011 № 6040,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» (далее – заявитель, Общество, ООО «Геотехпроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 04.07.2011 № 13-08/11 и требования от 26.08.2011 № 6040.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 04.07.2011 № 13-08/11 признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме 4 607 рублей 17 копеек. Требование Инспекции от 26.08.2011 № 6040 признано недействительным в части наличия у Общества обязанности уплатить штраф по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 4 607 рублей 17 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с заявителем не согласна, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Руководитель «Геотехпроект» представил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что в судебное заседание не может явиться представитель Общества. 

Рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения дела, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку счел, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, при участии представителя Общества (руководителя); оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения дела не имеется, нахождение одного из представителей Общества на лечении, получение представителем Общества документов от сотрудников органов внутренних дел не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.    

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 19.04.2011, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 27.05.2011 № 13-08/9.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 04.07.2011 № 13-08/11 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 737 858 рублей 04 копеек (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в 20 раз). Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 24 052 260 рублей 24 копеек налогов, удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в размере 1 453 024 рублей, уплатить 5 800 508 рублей 45 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 22.08.2011 № 397-А решение Инспекции оставлено без изменения.

Инспекция выставила в адрес Общества требование от 26.08.2011 № 6040 об уплате налогов, пеней, штрафов по решению Инспекции от 04.07.2011 № 13-08/11. В требовании Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 24 052 260 рублей 24 копеек, пени в сумме 5 800 508 рублей 45 копеек, штрафы в размере 737 858 рублей 04 копеек.

Не согласившись с решением и требованием Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 3, пунктом 1 статьи 23, подпунктом 2 пункта 1 статьи 23, статьей 52, пунктом 1 статьи 55, пунктом 1 статьи 87, статьей 106, пунктом 1 статьи 108, пунктом 2 статьи 109, статьей 110, пунктом 1 статьи 154, пунктами 1, 2, 4 статьи 168,  пунктом 1 статьи 247, пунктами 1, 2 статьи 252, пунктом 1 статьи 253, подпунктом 1 пункта 1 статьи 264, пунктом 19 статьи 270, пунктами 1, 2 статьи 346.11, пунктами 1, 2 статьи 346.12, пунктами 4, 7 статьи 346.13, пунктами 1, 2 статьи 346.14, пунктом 1 статьи 346.15, пунктом 1 статьи 346.17, статьей 346.19, пунктами 1, 3 статьи 346.21, пунктом 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» и исходил из того, что Общество со второго квартала 2008 года утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением предельного размера дохода, ограничивающего право организации применять упрощенную систему налогообложения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2003 по 31.12.2009 Общество применяло упрощенную систему налогообложения. На основании статьи 346.14 налогоплательщиком выбран объект налогообложения - доходы.

Пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2008, 2009 годах) предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.

Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исчисленный в соответствии с указанными нормами предельный размер доходов, ограничивающий право организации применять упрощенную систему налогообложения, составлял: в 2008 году – 37 648 961 рубль 60 копеек, в 2009 году – 57 904 102 рубля 94 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса предусмотрено, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.13 Кодекса налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доходы Общества отражены им за 2008 год в размере 19 977 869 рублей 70 копеек, за 2009 год – 54 645 446 рублей 32 копеек (листы дела 1-20 том 10).

В ходе налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается, что доходы Общества, определенные кассовым методом, составили за 1 квартал 2008 года 36 660 571 рубль 76 копеек, за 1 полугодие 2008 года – 70 874 458 рублей 20 копеек, за 9 месяцев 2008 года – 103 714 263 рубля 60 копеек, за 2008 год – 118 636 328 рублей 80 копеек.  

Расчет доходов, полученных Обществом в 2008 году, приведен в приложении № 1 к акту выездной налоговой проверки, указанный размер доходов подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету в ОАО АКБ «Северный Народный Банк», договорами Общества с контрагентами, актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами-фактурами, платежными документами (листы дела 36-38 том 4, тома 5-8).

Занижение Обществом налоговой базы по упрощенной системе налогообложения повлекло неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в 2008 году.

Доходы Общества во втором квартале 2008 года превысили предельный размер доходов налогоплательщика, ограничивающий право на применение упрощенной системы налогообложения (в 2008 году 37 648 961 рубль 60 копеек).

Таким образом, Общество утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, и, начиная с 01.04.2008 должно было исчислять и уплачивать налоги, подлежащие уплате при применении общеустановленной системы налогообложения.

В силу положений пункта 7 статьи 346.13 Кодекса Общество не имело право применять упрощенную систему налогообложения в течение всего 2009 года.

С учетом изложенного, выводы Инспекции о совершении Обществом налоговых правонарушений, выразившихся в неуплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год и неуплате с 01.04.2008 по 31.12.2009 налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, а также непредставления налоговых деклараций по указанным налогам по общей системе налогообложения являются обоснованными.

При принятии судебного акта судом первой инстанции правильно отклонены доводы Общества о том, что суммы налога на добавленную стоимость подлежали выделению расчетным путем из сумм выручки от реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате