Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А82-16784/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, безопасности для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем по  смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении договора управления многоквартирным жилым домом контрагентом управляющей организацией  могут являться как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений (организации и индивидуальные предприниматели), товарищество собственников жилья, жилищный потребительский кооператив.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации  исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений, характера и целей применяемого законодательства, должен применяться двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Свердловского областного суда от 07.04.2006 по делу № 22-А-128/2006 судом апелляционной инстанции не может быть принята за основу, поскольку прецедент не является источником российского права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос по уплате госпошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2012 по делу № А82-16784/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева